Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А19-22916/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принадлежат на праве собственности Канторовичу Александру Владимировичу, что подтверждается представленными в дело паспортами транспортных средств: 75 МХ 527342, 38 МВ 588158, 22 КО 304229. Истец осуществил передачу данного имущества в аренду ответчику на основании предоставленных ему собственником имущества правомочий  по договору безвозмездного пользования от 31.07.2012 № 2-КС, заключенного на срок до 01.06.2013 (с правом передачи техники в аренду без письменного согласия ссудодателя), акт приема-передачи – от 31.07.2012.  

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора, арендная плата исчисляется с момента передачи техники арендатору согласно подписываемому сторонами акту о передаче техники в работу. 

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что арендная плата по договору производится из расчета: УРАЛ КС 3574 – 250 000 рублей в месяц за 1 единицу (в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов – 38 135 рублей 59 копеек), КАМАЗ 4310 площадка – 280 000 рублей в месяц за 1 единицу (в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов – 42 711 рублей 86 копеек), УРАЛ 4320 Вахта – 200 000 рублей в месяц за 1 единицу (в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов – 30 508 рублей 48 копеек), Трактор ТТ4 – 200 000 рублей в месяц за 1 единицу (в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов – 30 508 рублей 48 копеек).

 Данные денежные средства должны выплачиваться арендатором ежемесячно на основании счетов-фактур, актов выполненных работ в течение не более 30 дней с момента подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 2.5 договора, арендная плата за время простоя техники начисляется и оплачивается согласно пункту 3.1 договора до момента возврата техники по акту приема-передачи арендодателю. 

В период действия договора истец выставил ответчику следующие акты выполненных работ (с соответствующими счетами-фактурами):  акт № 00000104 от 31.08.2012 за период 31 день на сумму 280 000 рублей (КАМАЗ 4310, госномер н666ув), акт № 00000105 от 31.08.2012 за период 27 дней на сумму 243 871 рубль (КАМАЗ 4310 госномер т999тк), акт № 00000106 от 31.08.2012 за период 31 день на сумму 200 000  рублей (УРАЛ 4320 госномер р827кс), акт № 00000107 от 31.08.2012 за период 17 дней на сумму 109 677 рублей 44 копейки (Трактор ТТ 4), акт № 00000108 от 31.08.2012 за период 9 дней  на сумму 72 580 рублей 63 копейки (УРАЛ КС 3574 госномер т956ук), акт № 00000109 от 13.09.2012 за период 12 дней  на сумму 112 000 рублей (КАМАЗ 4310, гос. номер н666ув), акт № 00000110 от 13.09.2012 за период 12 дней на сумму 112 000 рублей (КАМАЗ 4310 гос.номер т999тк), акт № 00000114 от  30.09.2012 за период 31 день на сумму 200 000 рублей(УРАЛ 4320 гос.номер р827кс), акт № 00000115 от 30.09.2012 за период 15 дней на сумму 125 000 рублей (УРАЛ КС 3574 гос.номер т956ук), акт № 00000130 от 30.09.2012 за период 30 дней на сумму 200 000 рублей (Трактор ТТ 4), акт № 00000131 от 30.09.2012 за период 18 дней на сумму 168 000 рублей (КАМАЗ 4310, гос.номер н666ув), акт № 00000132 от 30.09.2012 за период 18 дней на сумму 168 000 рублей (КАМАЗ 4310 гос. номер т999тк), акт № 00000133 от 30.09.2012 за период 15 дней на сумму 125 000 рублей (УРАЛ КС 3574 гос.номер т956ук), акт № 00000134 от 31.10.2012 за период 31 день на сумму 200 000  рублей (Трактор ТТ 4), акт № 00000135 от 31.10.2012 за период 31 день на сумму 280 000 рублей (КАМАЗ 4310, гос.номер н666ув), акт № 00000136 от 31.10.2012 за период 31 день на сумму 280 000 рублей (КАМАЗ 4310 гос.номер т999тк), акт № 00000137 от 31.10.2012 за период 31 день на сумму 250 000 рублей (УРАЛ КС 3574 гос.номер т956ук), акт № 00000138 от 31.10.2012 за период 31 день на сумму 200 000 рублей (УРАЛ 4320 гос.номер р827кс), акт № 00000139 от 30.11.2012 за период 30 дней на сумму 200 000 рублей (УРАЛ 4320 гос.номер р827кс), акт № 00000140 от 30.11.2012 за период 30 дней на сумму 200 000 рублей (Трактор ТТ 4), акт № 00000141 от 30.11.2012 за период 30 дней на сумму 280 000 рублей (КАМАЗ 4310 гос.номер т999тк), акт № 00000142 от 30.11.2012 за период 30 дней на сумму 280 000 рублей (КАМАЗ 4310, гос.номер н666ув), акт № 00000143 от 30.11.2012 за период 30 дней на сумму 250 000 рублей (УРАЛ КС 3574 гос.номер т956ук), акт от 19.12.2012 № 00000154 на сумму 116 129 рублей за период 18 дней (УРАЛ 4320 госномер р827кс), акт от 19.12.2012 № 00000155 на сумму 116 129 рублей за период 18 дней (трактор ТТ4), акт от 19.12.2012 на сумму 162 580 рублей 65 копеек за период 18 дней (КАМАЗ 4310 госномер н666ув), акт от 19.12.2012 № 00000157 на сумму 162 580 рублей 65 копеек за период 18 дней (КАМАЗ 4310 госномер т999тк).

Также истцом представлены в дело путевые листы, составленные в ходе эксплуатации арендованной техники: № 1 с 1 сентября 2012 года (УРАЛ 557 р 827 кс, водитель Дунченко), № 01 с 1 сентября 2012 года (УРАЛ КС 3574 т 956 ук, водитель Медведев), № 01 от 1-8 сентября 2012 года (КАМАЗ 4310 т 999 тк 38, водитель Медведев), № 01 с 1-8 сентября 2023 года (КАМАЗ 4310 н 666 ув, водитель Сущенко), № 02 с 9 сентября 2012 года (Урал 5557 р 827 кс, водитель Дунченко), № 02 с 9 сентября 2012 года (Урал КС 3574 т 956 ук, водитель Медведев), № 92 с 9-12 сентября 2012 года (КАМАЗ 4310 т 999 тк, водитель Медведев), № 02 с 9-12 сентября 2012 года (КАМАЗ 4310, н 666 ув, водитель Сущенко), № 03 с 17 сентября 2012 года (Урал 5557 р 827 кс, водитель Дунченко), № 04 с 25 сентября (Урал 5557 р 827 кс, водитель Дунченко).

Пунктом 5.2 договора аренды транспортных средств с экипажем от 01.08.2012 № 0108/01 на арендатора возложена ответственность за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде взыскания пени (неустойки) в размере 1 процент за каждый день просрочки.

 Пунктами 2.2.2, 8.2 заключенного между сторонами договора арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке, без обращения в суд, отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ) в случае однократной просрочки арендатором оплаты арендной платы (ее части) более чем на 45 дней с момента подписания акта выполненных работ. 

15.12.2012 истец направил ответчику уведомление за исходящим номером РД-1 о

расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем № 0108/01 от 01.08.2012.

В данном уведомлении истец указал, что по состоянию на 01.12.2012 за ответчиком числится задолженность в сумме 4 536 129 рублей 4 копейки, в связи с чем, арендодатель согласно пунктам 2.2.2, 8.2 договора отказывается в одностороннем порядке  от исполнения договора в связи с неоднократным нарушением арендатором пункта 3.2 договора (условий об оплате арендной платы); договор считается расторгнутым с момента получения арендатором уведомления. Истец предложил ответчику в срок до 31 декабря 2012 года передать арендованную технику по акту приема-передачи согласно договору. 

Уведомление о расторжении договора от 15.12.2012 исх. № РД-1 было вручено адресату 19.12.2012.

Согласно акту приема-передачи от 19.12.2012, представленному в дело, ООО «Регион И» передало ООО «Байкал-Лесобаза» технику с экипажами согласно договору № 0108/01 от 01.08.2012: Урал КС 3574 (т956ук), Урал КС 4320 (р827кс), КамАЗ 4310 (н666ув), КамАЗ 4310 (т999тк), Трактор ТТ-4. Согласно отметкам на акте, техника передана на участке ДВЕ ВЛ 220 кВ «Призейская Эльгауголь» в исправном состоянии. 

 Истец указывает, что  арендная плата за период действия договора  оплачена ответчиком частично, на сумму 99 000 рублей,  у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом, в размере  5 139 709 рублей 63 копейки. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга в сумме 5 139 709 рублей,   неустойки за нарушение сроков оплаты по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.08.2012 № 0108/01 в размере 1 375 563 рубля 25 копеек.  

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, проверив расчет истца, исходил из правомерности заявленных требований о взыскании задолженности  в сумме 5 139 709 рублей. Взыскивая неустойку, суд пришел к выводу о правомерности взыскания 1 017 441 рубль 97 копеек, исчислив её, начиная с первого рабочего дня (15.10.2012г.), следующего за календарной датой начала просрочки оплаты, выпадающей на выходной день (13.10.2012г.).

 Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал договор от 01.08.2012 № 0108/01 как договор аренды транспортного средства с экипажем, подлежащий регулированию положениями статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства (приведенные выше в настоящем постановлении) суд первой инстанции правильно установил, что факт владения и пользования ответчиком спорным имуществом, а также период пользования подтверждены; размер долга, не оплаченного ответчиком, истцом обоснован, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы с ответчика в сумме 5 139 709 рублей 63 копейки.

В нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты долга по договору аренды техники с экипажем от 01.08.2012 № 0108/01 не представлены, доводы истца не опровергнуты.

Размер взысканной судом неустойки рассчитан в соответствии с условиями пункта 5.2 договора от 01.08.2012 № 0108/01 и не противоречит положениям статей 330, 331, 333, пункта 1 статьи 314,  статьи 193, пункта 2 статьи 453  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

          Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

  Доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание правильных выводов суда, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

         При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалоб не имеется.                                      

       Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Иркутской области  от  1 марта  2013 года по делу № А19-22916/2012  оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                             Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                                           Л.В.Капустина

                                                                                                                     С.И.Юдин