Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А19-1232/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

Р.С., Самариной Т.В., Данилова П.А., Попова Д.И. основано не на гражданско-правовых договорах, а трудовых договорах, не имеет в данном случае правового значения.

Как следует из материалов дела, срочные трудовые договоры с вышеуказанными лицами были заключены конкурсным управляющим Парфёновым В.Н.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит запрета на привлечение специалистов по трудовым договорам, соответственно указанные выше лица подпадают  под действие абз.6 п.1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и являются лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения возложенных обязанностей в деле о банкротстве, с оплатой за счет средств должника.

Вопрос о том, что с вышеуказанными лицами были заключены не трудовые договоры, а гражданско-правовые не может быть рассмотрен при рассмотрении настоящего обособленного спора, так как требование о признании недействительными срочных трудовых договоров не заявлялось.

Ссылки вышеуказанных привлеченных лиц на решение собрания кредиторов от 12.10.2012, которым были признаны обоснованными и одобрены действия конкурсного управляющего Парфенова В.М.  по заключению 13 трудовых договоров, не имеют правового значения.

В данном случае собрание кредиторов не приняло решения об оплате деятельности указанных лиц за счет средств кредиторов в порядке п.7 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, оплата труда вышеуказанных лиц осуществляется конкурсным управляющим за счет должника, следовательно, ФНС России, как конкурсный кредитор вправе обжаловать действия конкурсного управляющего по привлечению указанных лиц, учитывая, что на указанном собрании представитель ФНС голосовал против принятия данного решения.

Ссылка конкурсного управляющего на гарантийные письма кредиторов Распопиной  Т.С. и Лебедева И.В. (л.д.87,88 т.4) не может быть принята, так как в указанных письмах кредиторы указали на оплату услуг привлеченных специалистов за свой счет Нагаевой Л.А., Синченко Р.С., Самариной Т.В., Данилова П.А., Попова Д.И.  за период работ с 01.12.2012, тогда как срочные трудовые договоры были заключены с указанными лицами с 01.12.2011, и ФНС в жалобе указывает на необоснованность привлечения данных лиц с 01.12.22011. Кроме того, оплата труда указанных лиц производилась конкурсным управляющим за счет конкурсной массы, доказательств того факта, что вышеуказанные кредиторы внесли денежные средства на оплату привлеченных лиц за весь период их работы не представлено. Соответственно жалоба в части обоснованности привлечения специалистов подлежит рассмотрению, так как оплата деятельности привлечённых специалистов осуществляется за счет конкурсной массы, что нарушает права и законные интересы ФНС в случае необоснованного привлечения указанных лиц.

Из жалоб следует, что ФНС оспаривает обоснованность привлечения следующих специалистов: Ивонина А.В. (помощник-консультант); Нагаевой Л.А. (экономист); Каленовой В.К. (главный бухгалтер); Синченко Р.С. (бухгалтер); Самариной Т.В. (юрисконсульт); Даниловым П.А. (механик); Поповым Д.И. (главного энергетика); Крюкова В.С. (электрика); Доровского А.Б. (юрист).

При этом ФНС России в жалобе на действия конкурсного управляющего Парфенова В.М. не оспаривает обоснованность заключения между ОАО «Иркутскмостострой» и Вороном И.В., Маракулиным В.Г., Иващенко А.Г., Корнаковым В.Н. трудовых договоров на замещение должностей охранников.

Оценив представленные срочные трудовые договоры, а также другие доказательства, свидетельствующие о выполнении работ вышеуказанными лицами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении Ивонина А.В., Нагаевой Л.А., Синченко Р.С., Самариной Т.В., Данилова П.А.  не соответствуют требованиям статьи 20.3 (пункты 1, 4, 5) Закона о банкротстве и нарушают права конкурсных кредиторов, поскольку конкурсный управляющий не доказал необходимость привлечения указанных лиц для целей конкурсного производства.

Вместе с тем апелляционный суд находит обоснованным привлечение специалиста Доровского А.Б., Каленовой В.К., Крюкова В.С.,  Попова Д.И.

Между ОАО «Иркутскмостострой» и адвокатом Доровским А.Б. заключено соглашение об оказании юридической помощи от 31.08.2011, предметом которого является оказание конкурсному управляющему юридической помощи при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Иркутскмостострой» № А19-1232/2010, представлять интересы конкурсного управляющего в судебных заседаниях по данному делу.

В соответствии с п. 2.1. соглашения об оказании юридической помощи от 31.08.2011 Доровской А.Б. принял на себя оказание Парфенову В.М. следующих услуг:

- представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Иркутской области, Четвертом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа иных арбитражных судах, судах общей юрисдикции любой инстанции, третейском суде, мировых судах и других компетентных органах, организациях и учреждениях, вести дела в судебных и административных учреждениях на всех стадиях судебного процесса со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подачи и подписания искового заявления, заявлений по обеспечению исковых требований и иных документов, окончания дела миром, признания или отказа полностью или частично от исковых требований, изменения предмета иска, основания иска, суммы иска, предъявления встречного иска; знакомиться с материалами дела, делать выписки, заявлять отводы, ходатайства, предоставлять доказательства и участвовать в их исследовании, возражать против ходатайств, доводов других лиц, а также с правом обжалования судебных актов (определений, решений и постановлений) в апелляционном, кассационном и надзорном порядке;

- представлять интересы доверителя в арбитражном суде по делам о банкротстве в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе по делу № А19-1232/2010, находящемуся в производстве Арбитражного суда Иркутской области, с правом подписания и подачи заявления о признании должника банкротом, подписания и подачи иных ходатайств и заявлений в рамках рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве (о применении обеспечительных мер, об отстранении руководителя должника и иных заявлений и ходатайств), с правом участия в собраниях кредиторов;

- собирать, подавать, получать необходимые справки, документы, заявления, запросы от любых физических и юридических лиц. Подписывать их за Доверителя и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего Соглашения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.09.2012 к соглашению об оказании юридической помощи от 31.08.2011, стороны установили следующие размеры и порядок оплаты юридической помощи оказываемой адвокатом Доровским А.Б.: размер вознаграждения составляет не ежемесячный фиксированный платеж, а разовое вознаграждение в размере 4 000 рублей за одно судебное заседание, в котором адвокат Доровской А.Б. принимал участие в качестве представителя конкурсного управляющего Парфенова В.М.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.09.2012 к соглашению об оказании юридической помощи от 31.08.2011, стороны установили следующие размеры и порядок оплаты юридической помощи оказываемой адвокатом Доровским А.Б.: размер вознаграждения составляет не ежемесячный фиксированный платеж, а разовое вознаграждение в размере 4 000 рублей за одно судебное заседание, в котором адвокат Доровской А.Б. принимал участие в качестве представителя конкурсного управляющего Парфенова В.М.

В положениях вышеназванного дополнительного соглашения установлено, что его действие распространяется на период времени с 31 августа 2011 года по 03 сентября 2012 года.

03 сентября 2012 года между адвокатом Доровским А.Б. и конкурсным управляющим Парфеновым В.М. подписан акт приема-передачи оказанных юридических услуг, в котором определен размер вознаграждения адвоката Доровского А.Б. за период с 31 августа 2011 года по 03 сентября 2012 года.

Из материалов дела усматривается, что адвокат Доровской А.Б. представлял интересы конкурсного управляющего Парфенова В.М. по делу № А19-1232/2010, при рассмотрении требования ОАО «РЖД Строй» о включении в реестр требований кредиторов, готовил отзывы на заявления ФНС России, ЗАО «ТРУД» о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «Иркутскмостострой», представлял интересы конкурсного управляющего Парфенова В.М. в Четвертом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе Солынина П.Д. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2011  по настоящему делу, по заявлениям Распопиной Т.С., Лебедева И.В., а также Выскубова А.П. о процессуальном правопреемстве.

Какого-либо документального обоснования назначения Доровскому А.Б. завышенного размера вознаграждения заявителем жалобы в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, суд, учитывая объем выполненной Доровским А.Б. работы, размер установленного вознаграждения, считает, что права ФНС России как конкурсного кредитора не нарушены, а потому жалоба в данной части не обоснована.

Довод представителя ФНС о том, что арбитражный управляющий Парфенов В.М. имеет высшее юридическое образование, следовательно, не имелось необходимости в привлечении юриста, т.к. сам Парфенов В.М. обладал необходимыми познаниями, отклоняется как несостоятельный. В данном случае из представленных доказательств установлено, что привлечение Доровского А.Б. было обусловлено большим объемом работы, соответственно то обстоятельство, что Парфенов В.М. имел юридическое образование, не ограничивает его право на привлечение специалиста.

01 декабря 2011 года между ОАО «Иркутскмостострой» в лице конкурсного управляющего Парфенова В.М. и Каленовой В.К. заключен срочный трудовой договор № 03/11.

В соответствии с п. 5.1. трудового договора, заключенного между ОАО «Иркутскмостострой» в лице конкурсного управляющего Парфенова В.М. и Каленовой В.К., в обязанности последней входит:

1.                  Проверка задолженности по заработной плате, относящейся ко второй очереди;

2.                  Выставление счетов;

3.                  Подготовка платежных документов;

4.                  Учет банковских операций;

5.                  Помощь в подготовке отчетов конкурсного управляющего в части движения денежных средств;

6.                  Организация работы по применению современных информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, исполнению смет расходов, учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных операций;

7.                  Обеспечение своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов;

8.                  Организация разработки информационной системы по управлению финансами в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, контроль за достоверностью и сохранением конфиденциальности информации;

9.                  Обеспечение контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов;

10.              Обеспечение сохранности бухгалтерских документов и сдачу их в установленном порядке в архив.

Необходимость привлечения главного бухгалтера связана, как следует из пояснений конкурсного управляющего, с осуществлением ОАО «Иркутскмостострой» хозяйственной деятельности, ее документальным сопровождением, наличием текущей задолженности по выплате заработной платы перед значительным количеством физических лиц, оформлением гашения кредиторской задолженности, необходимостью проведения инвентаризации имущества, оформления и передачи документов в архив.

Как следует из табелей учета рабочего времени ОАО «Иркутскмостострой» за период с 01 декабря 2011 года по 31 августа 2012 года, Каленова В.К. исполняла свои обязанности в соответствии с трудовым договором от 01.12.2011.

За период работы в должности главного бухгалтера, Каленовой В.К. подготовлены документы, в частности: налоговые декларации, инвентаризационные описи, её подпись имеется на большом количестве кассовых документов (книги покупок и продаж, расходных, приходных кассовых ордерах), авансовых отчетах, отчетам по проводкам.

Размер выплаченного главному бухгалтеру вознаграждения составил 111 500 руб. согласно справке о начисленной и выплаченной заработной плате за период с 01.12.2011 по 31.05.2012.

На основании п.3 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Оценив объем выполненной главным бухгалтером работы, подтвержденный документально, количество объектов имущества должника, наличие движимого и недвижимого имущества, учитывая необходимость наличия специального образования для проведения бухгалтерских операций и составления налоговой отчетности, суд полагает обоснованным привлечение данного специалиста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО «Иркутскмостострой», в связи с чем жалоба ФНС России в данной части не обоснована и удовлетворению не подлежит.

01 декабря 2011 года между ОАО «Иркутскмостострой» в лице конкурсного управляющего Парфенова В.М. и Крюковым B.C. (электриком) заключен срочный трудовой договор № 08/11.

В соответствии с п. 5.1. трудового договора, заключенного между ОАО «Иркутскмостострой» в лице конкурсного управляющего Парфенова В.М. и Крюковым B.C., в обязанности последнего входит: организация технически правильной эксплуатации и своевременного ремонта энергетического и природоохранного оборудования и энергосистем; предоставление заключений на рационализаторские предложения и изобретения, касающиеся совершенствования энергооборудования и энергообеспечения, организация внедрения принятых предложений; осуществление контроля за соблюдением правил труда и техники безопасности,      инструкций   по        эксплуатации            энергоустановок и использования энергооборудования и энергоустановок и сетей; организация хранения, учета наличия и движения находящегося на предприятии энергооборудования, а также учет и анализ расхода электроэнергии и топлива, технико-экономических показателей работы энергохозяйства, аварий и их причин.

Согласно инвентаризационной описи основных средств от 06.09.2011 и имеющихся в деле доказательств (л.д. 121-129 т.5), в состав имущества должника входит электрооборудование (электростанции, линии электропередач и т.п.), поддержание в надлежащем состоянии, которого лежит на ОАО «Иркутскмостострой в соответствии с договором энергоснабжения потребителя от 01.11.2007. Обеспечение работоспособности электрооборудования