Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А19-9586/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания (административного штрафа) определена Обществу административным органом с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 этого Кодекса.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что законный представитель юридического лица не был извещен надлежащим образом о составлении протоколов об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении  административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Часть. 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что о дате, времени и месте составления протоколов об административных нарушениях № 2-5-24, № 2-5-25 и № 2-5-26 - 22 марта 2012 года ОАО «Иркутскэнерго» было извещено надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается уведомлением № 2-5-12-202 от 13.03.2012 года (т. 1 л.д. 60), данный факт не отрицается и самим заявителем.

Кроме того, при составлении протоколов об административных нарушениях № 2-5-24, № 2-5-25 и № 2-5-26 от 22 марта 2012 года присутствовал представитель ОАО «Иркутскэнерго» Матвеева М. Г., действовавшая на основании доверенности № 180 от 21.03.2012 г. (т. 1 л.д. 145) и ей в полном объеме были разъяснены права и обязанности (т. 1 л.д. 44-59).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом норм процессуального права при привлечении Общества к ответственности.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы и о нерассмотрении ГУ МЧС ходатайства Общества об отложении срока составления протокола. Поскольку из приложенного к апелляционной жалобе ходатайства от 22.03.2012 г. следует, что указанный документ ГУ МСЧ не представлялся, так как является подлинником и на нем отсутствует какая либо отметка о получении его административным органом.

Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка, кроме того, данные доводы построены на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события, состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствия нарушения норм процессуального права при привлечении ОАО «Иркутскэнерго» к ответственности.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2013 года по делу № А19-9586/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2013 года по делу № А19-9586/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                          Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                    Е. В. Желтоухов

В. А. Сидоренко