Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А58-7477/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-7477/2012

04 июня 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2013 года по делу № А58-7477/2012 рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению товарищества собственников жилья «Портовское» (ОГРН 1091435000997, ИНН 1435212316) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402059631, ИНН 1435157898) об отмене постановления,

(суд первой инстанции: судья Столбов В.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

товарищество собственников жилья «Портовское» (далее – ТСЖ «Портовское») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) с заявлением об отмене постановления от 06.12.12 №1255/18-ОСНЛиР о наложении административного штрафа в размере 20 000 рублей по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2013 года признано незаконным и отменено полностью постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Григорьева В.П. от 06.12.12 о назначении наказания по делу об административном правонарушении №1255/18-ОСНЛиР ТСЖ «Портовское» по статье 6.5 КоАП РФ на сумму 20 000 рублей штрафа.

Суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие основания для привлечения к административной ответственности, а именно состава административного правонарушения в связи с недоказанностью вины заявителя.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним. Как указывает административный орган, в соответствии с частью 2 статья 19 Федерального закона от 30.03.1999 № ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, не централизованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Указанные Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на:

- предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila;

- минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась;

- предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.42496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 ?С и не выше 75 ?С.

Температура горячей воды в точке разбора в ванной квартиры № 66 жилого дома по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, 34/2 составляет – 44 ?С, на кухне квартиры № 66 жилого дома по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, 34/2 составляет – 41 ?С, на кухне квартиры № 119 жилого дома по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, 34/2 составляет – 52 ?С, в ванной квартиры № 119 жилого дома по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, 34/2 составляет – 56 ?С.

Таким образом, по мнению административного органа, основанием для привлечения ТСЖ «Портовское» к административной ответственности послужило несоответствие температуры горячей воды по санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. ТСЖ «Портовское», являющийся исполнителем при предоставлении коммунальных услуг гражданам, несет ответственность за качество услуг, а также соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, в том числе, горячего водоснабжения.

ТСЖ «Портовское» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, телеграммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ТСЖ «Портовское» и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ТСЖ «Портовское» зарегистрировано в качестве юридического лица, внесено в единый государственный реестр юридический лиц – ОГРН 1091435000997 (том 1, л. д.45-50).

Специалистом-экспертом санитарного надзора, лицензирования и регистрации административного органа Сергеевой И.Е. в связи с обращением 06.11.2012 ряда граждан, в частности гражданина Бабенко Л.Г., проживающих по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, дом 34/2, о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к горячей воде (после замены труб в техническом этаже в сентябре-октябре 2009 года температура горячей воды в месте водоразбора в указанном доме не превышает 36 – 39 ?С, о чем известно заявителю по многочисленным письменным обращениям и заявкам собственников жилья в диспетчерскую заявители. При этом граждане отмечают, что указанные ими нарушения санитарных норм связаны с ресурсоснабжающей организацией) в доме, находящемся на обслуживании заявителя, по указанному адресу, вынесено определение по признакам статьи 6.5 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в области защиты прав потребителей и потребительского рынка, санитарного законодательства от 12.11.2012 № 273-ОСНЛиР.

Данное определение, а также вынесенные Заместителем руководителя административного органа определения от 12.11.2012, без номера, об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении, о назначении экспертизы от 13.11.2012, без номера, были направлены административным органом заявителю 13.11.2012 согласно описи вложения.

Определением от 12.11.2012, без номера, административный орган истребовал у заявителя учредительные документы (ИНН, ОГРН, устав), приказ о назначении на работу директора, копию паспорта директора, копию договора на поставку ХВС, ГВС по   адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, 34/2.

Определением от 13.11.2012, без номера, административный орган назначил проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, производство которой поручил начальнику отдела обеспечения санитарного надзора ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» Имигеевой Л.С. эксперту были поставлены следующие вопросы: соответствует ли температура горячей воды на кухнях, ванных комнатах квартир №№ 66, 119, а также с точки ввода в дом по адресу: город Якутск, улица Кузьмина 34/2, пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, специалистом-экспертом санитарного надзора, лицензирования и регистрации административного органа Сергеевой И.Е. 20.11.2012 в присутствии двух понятых (Везе Т.В., Катеповой Н.В.) и отсутствии законного представителя заявителя, извещенного о месте и времени осмотра (телеграмма, уведомление о вручении 15.11.2012 телеграммы), произведен осмотр дома по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, 34/2, отобраны пробы горячей воды на кухнях, ванных комнатах квартир №№ 66, 119 указанного дома.

Согласно протоколу о взятии проб и образцов от 20.11.2012, без номера, специалистом-экспертом санитарного надзора, лицензирования и регистрации административного органа Сергеевой И.Е. 20.11.2012 в присутствии двух понятых (Везе Т.В., Катеповой Н.В.), санитарного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» Родионовой А.К. произведен отбор проб горячей воды на кухнях, ванных комнатах квартир №№ 66, 119, по адресу: город Якутск, улица Кузьмина 34/2.

Отбор проб горячей воды с точки ввода в дом по адресу: город Якутск, улица Кузьмина 34/2, не производился.

Данные протоколы были направлены административным органом заявителю 20.11.2012 согласно описи вложения.

Согласно протоколам лабораторных исследований от 20.11.2012 №№ 18908-18911 температура горячей воды из указанных выше проб составляет соответственно 44, 41, 52, 56 ?С, что ниже норматива (60 – 75 ?С) и не соответствует требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Аналогичные выводы сделаны экспертом Имигеевой Л.С. в заключении от 20.11.2012 № 241. Специалистом-экспертом санитарного надзора, лицензирования и регистрации административного органа Сергеевой И.Е. в отсутствие законного представителя и (или) защитника заявителя составлен, со ссылкой на указанные выше определение от 12.11.2012 № 273-ОСНЛиР, заключение эксперта от 20.11.2012 № 241, протокол об административном правонарушении от 28.11.2012, без номера, о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Законный представитель заявителя был извещен о времени и месте составления протокола, что подтверждается уведомлением о вручении 26.11.2012 заявителю телеграммы административного органа о составлении протокола 28.11.2012.

Данный протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены административным органом заявителю 29.11.2012 согласно описи вложения.

Заместителем руководителя административного органа Григорьевым В.П., рассмотревшим в присутствии защитника заявителя Филатова В.Н. (доверенность от 05.12.2012, без номера, по конкретному делу) материалы административного дела, вынесено 06.12.2012 оспариваемое постановление о назначении заявителю наказания по делу об административном правонарушении № 1255/18–ОСНЛиР по статье 6.5 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении 29.11.2012 заявителю телеграммы административного органа о рассмотрении дела 06.12.2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение