Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А19-20070/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-20070/2012

«05» июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена   30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен   05 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Иркутска и Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Развитие» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2013г., принятое по делу №А19-20070/2012 по заявлению Закрытого акционерного общества «Вилор» к Администрации города Иркутска, о признании незаконным бездействия, об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38: 36: 000012: 59, об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38: 36: 000012: 59, с привлечением в качестве третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Развитие»

(суд первой инстанции – А.А.Сонин),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Афицинский В.А., представитель по доверенности от 21.05.2013г.;

от заинтересованного лица: не явился, не извещен;

от третьего лица: Рубцов А.С., представитель по доверенности от 23.05.2013.

установил:

Закрытое акционерное общество «Вилор» (ОГРН 1073810002265, ИНН 3810046295; далее – общество, ЗАО «Вилор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271; далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в месячный срок заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:59, расположенного по адресу: Иркутская обл., г.Иркутск, ул. Челябинская, 26; обязании Администрации города Иркутска принять решение о предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:59, расположенного по адресу: Иркутская обл., г.Иркутск, ул. Челябинская, 26, подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Определением суда от 28.11.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Развитие» (ОГРН  1033801751235, ИНН 3812068047, далее – третье лицо, ООО «Регион-Развитие»).

Решением суда первой инстанции от 04 февраля 2013 года  заявленные требования удовлетворены.  Признано незаконным бездействие Администрации города Иркутска, выразившееся в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении Закрытому акционерному обществу «Вилор» в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012: 59, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Челябинская, 26, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд первой инстанции обязал Администрацию города Иркутска, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Вилор» путем принятия решения о предоставлении Закрытому акционерному обществу «Вилор» в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:59, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Челябинская, 26, в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения. Обязал Администрацию города Иркутска подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38: 36: 000012: 59, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск. Ул. Челябинская, 26 с предложением о заключении соответствующего договора Закрытому акционерному обществу «Вилор» в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование суд указал, что Закрытое акционерное общество «Вилор» является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в отношении которого заявитель просил оформить земельно-правовые отношения, при этом перечень документов, приложенных к соответствующему заявлению общества, соответствовал требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011г. № 475, в свою очередь, органом местного самоуправления не представлено доказательств наличия у спорного земельного участка препятствий к приобретению в собственность, установленных 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2013г. по делу № А19-20070/2012 отменить; принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Полагает, что поскольку, на спорном земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения принадлежащие ЗАО «Вилор», а присутствует только наложение необособленной части здания на земельный участок, то, соответственно ни при каких обстоятельствах не может соответствовать действующему законодательству вывод суда от том, что при обращении в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска, заявителем представлен уполномоченному органу полный пакет документов, предусмотренный Перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011г. № 475, соблюдены все условия установленные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации для реализации права выкупа земельного участка. Судом первой инстанции не проверено наличие у спорного участка препятствий к приобретению в собственность.

На апелляционную жалобу администрации поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение  суда первой инстанции в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Полагает, что заявитель апелляционной жалобы указал, что Арбитражный суд в ходе рассмотрения дела не проверил наличия у спорного земельного участка препятствий к передаче в собственность. Этот довод основан на необоснованном утверждении, что участок расположен в границах территории общего пользования - улицы, автомобильной дороги. Данный довод при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлялся, материалам дела не соответствует, как не соответствует и действительности - из имеющейся в материалах дела схемы расположения земельного участка следует, что спорный участок расположен в границах территории производственной базы, огороженной бетонным забором, причем внешняя граница участка проходит непосредственно по забору, и таким образом не может являться частью улицы или автомобильной дороги. Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что на спорном земельном участке генеральным планом развития г. Иркутска предусмотрено строительство каких-либо мест общего пользования. Кроме того, заявитель не доказал факт наличия в генеральном плане развития г. Иркутска красных линий в границах земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. Челябинская, 26. Спорный земельный участок может быть приватизирован только и исключительно ЗАО «Вилор». Помимо вышеизложенного, участок расположен вдоль муниципальной дороги, его границы находятся внутри огороженной и охраняемой территории производственной базы, принадлежащей ЗАО «Вилор», и является единым целым органичным участком с территорией производственной базы ЗАО «Вилор». Отторжение спорного земельного участка полностью перекрывает въезды и выезды на дорогу, препятствует охране собственности и пользованию объектами недвижимости.

На апелляционную жалобу администрации поступил отзыв третьего лица, в котором оно поддерживает доводы администрации и полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Регион-Развитие» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ЗАО «Вилор» отказать в полном объеме. Полагает, что обществом не было представлено доказательств, подтверждающих нахождение на спорном земельном участке принадлежащего заявителю нежилого здания, поскольку представленную схему нельзя считать допустимым доказательством, а судом первой инстанции необоснованно было отказано в назначении геодезической экспертизы.

Кроме того, третье лицо указывает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального права, а именно: не применены ст.ст. 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, земельные участки предоставляются в собственность исключительно под объектом недвижимого имущества с учетом площади, необходимой для его эксплуатации. Разрешенное использование спорного земельного участка: под благоустройство, без возведения капитальных строений и сооружений. Таким образом, поскольку разрешенное использование земельного участка не предполагает возведение на нём капитальных строений, сооружений, ЗАО «Вилор» самовольно, с нарушением норм земельного законодательства нарушило границы и построило здание за пределами принадлежащего ему земельного участка, у Администрации г, Иркутска не имелось оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность ЗАО «Вилор».

На апелляционную жалобу третьего лица поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение  суда первой инстанции в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Полагает, что материалах дела имеются достаточные доказательства, что принадлежащее ему нежилое здание находится на испрашиваемом земельном участке. На стр. 5, 6, 7 оспариваемого решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2013 г. по делу № А19-20070/2012 судом дана полная оценка доказательствам нахождения здания, принадлежащего ЗАО «Вилор», на спорном участке. Это - схема расположения земельного участка, выполненная ООО «Иркутская земельная компания» и письмо КУМИ администрации г. Иркутска от 29.10.2012 г. № 505-70-29285/12, содержащее указание на геодезическую съёмку ООО «КеоИнформационныйЦентрСибири» от 19.09.2012 г. Статьи 33 и 35 ЗК РФ не применимы к рассматриваемым отношениям, а здание общества было построено в 1990 году, обществом приобретено по договору купли-продажи в 2008г.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  22.03.2013г., 09.04.2013г., 15.04.2013г.

Судебное заседание 11 апреля 2013г. было отложено на 30 мая 2013г. В судебном заседании 30 мая было оглашено, что распоряжением от 27.05.2013г. в составе суда в связи с болезнью судья Ткаченко Э.В. была заменена на судью Желтоухова Е.В., в связи с чем рассмотрение дела было начато сначала.

Администрация представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал пояснения согласно доводам своей апелляционной жалобы, поддержал апелляционную жалобу – администрации. Просил о назначении геодезической экспертизы, в чем было отказано, так как в материалах дела имеются документы от администрации и схема расположения земельного участка. Представитель третьего лица в судебном заседании 30.05.2013г. от участия в прениях отказался.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам отзывов на апелляционные жалобы. Представитель общества в судебном заседании 30.05.2013г. возражал против удовлетворения ходатайства о назначении геодезической экспертизы по основаниям, указанным в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закрытое акционерное общество «Вилор» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1073810002265, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.10.2012г. (т.1 л.д.12).

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, на основании договора от 27.03.2008г. купли-продажи недвижимого имущества Закрытому акционерному обществу «Вилор» на праве собственности принадлежит нежилое двухэтажное складское здание с офисом, расположенное по адресу: Иркутская обл., Иркутск г., Челябинская ул., 26, общей площадью 674,4 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000012:1133:155 (т.1 л.д.17).

14.09.2012г. Закрытое акционерное общество «Вилор» обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска с заявлением № 27  (т.1 л.д.30) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:59, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Челябинская, 26. Названное обращение мотивировано ссылкой на часть 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и указанием на факт нахождения на испрашиваемом земельном участке принадлежащих заявителю зданий и сооружений, а также на то, что через данный земельный участок осуществляется въезд и выезд с производственной базы.

Поскольку в установленный частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией не принято решение о предоставлении земельного участка в собственность Закрытому акционерному обществу «Вилор», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, обязании принять