Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А19-20070/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решение о предоставлении земельного участка в собственность, подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его заявителю.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация и третье лицо обратились в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав пояснения представителей общества и третьего лица в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 5 указанной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень  документов,  прилагаемых  к  заявлению о  приобретении  прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (далее – Перечень документов), утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011г. № 475 (зарегистрировано в Минюсте РФ 30.09.2011г. № 21942).

Исходя из содержания вышеприведенных норм земельного законодательства, суд первой инстанции правильно указал, что реализация прав юридического лица на выкуп земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, порождает обязанность уполномоченного органа совершить действия, направленные на выполнение законных требований заявителя. При этом законодательством предусмотрена определенная процедура предоставления земельных участков в собственность, в соответствии с которой на уполномоченный орган возлагается обязанность принять решение о предоставлении земельного участка в собственность при условии выполнения соответствующих обязанностей лицом, имеющим намерение приобрести земельный участок в собственность.

Как правильно указывает суд первой инстанции и следует из материалов дела, при обращении в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска с заявлением от 14.09.2012г. № 27, заявителем предоставлен полный пакет документов, перечень которых определен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011г. № 475, а именно: копия паспорта генерального директора Закрытого акционерного общества «Вилор» Васильева А.Л.; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия  выписки из  Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Закрытого акционерного общества «Вилор»; копия свидетельства ЕГРП о правах на здание, часть которого расположена на приобретаемом земельном участке; копия схемы наложения части здания на запрашиваемый участок, выполненная Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская земельная компания»; копия схемы земельного участка, выполненная МУП БТИ г. Иркутска; копия технического паспорта на здание, расположенное на запрашиваемом участке, право на которое не зарегистрировано в ЕГРП; копия технического паспорта на сооружение, расположенное на запрашиваемом участке, право на которое не зарегистрировано в ЕГРП; копия кадастрового паспорта запрашиваемого земельного участка; копия выписки ЕГРП на запрашиваемый участок; перечень всех зданий и сооружений, расположенных на запрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Из анализа вышеуказанных документов следует, что заявителю принадлежит нежилое двухэтажное складское здание с офисом 1990 года постройки с пристройкой 2009 года постройки и навесом, общей площадью 674,4 кв.м, кадастровый номер 38:36:000012:1133:155, расположенное по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский р-н, ул. Челябинская, 26 В. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за Закрытым акционерным обществом «Вилор» на основании договора от 27.03.2008г. купли-продажи недвижимого имущества, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.05.2008г. сделана запись регистрации № 38-38-01/058/2008-095. Сведения об указанном объекте внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства 12.08.2010г.

Представленной в материалы настоящего дела и в орган местного самоуправления схемой расположения земельного участка, подготовленной Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская земельная компания», подтверждается факт выступа нежилого двухэтажного складского здания с офисом (кадастровый номер 38:36:000012:1133:155) на спорный земельный участок (кадастровый номер 38:36:000012:59) с севера на юг на ширину от 0,22м до 1,18м, при этом общая площадь наложения здания на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000012:59 составляет 21,44 кв.м. (т.1 л.д.16).

Из содержания письма Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 29.10.2012г. № 505-70-29285/12 следует, что обстоятельства частичного размещения вышеназванного двухэтажного нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000012:59 были установлены администрацией задолго до обращения заявителя с намерением о приобретении спорного земельного участка в собственность, а именно в ходе осмотра данного земельного участка, проведенного должностными лицами органа местного самоуправления 28.06.2012г. Кроме того, в указанном письме упомянуто расположенное на спорном земельном участке деревянное здание, используемое заявителем как помещение сторожа, а также пять металлических киосков, препятствующих въезду крупногабаритных машин на принадлежащий Закрытому акционерному обществу «Вилор» земельный участок.

Далее в письме от 29.10.2012г. № 505-70-29285/12 указано, что согласно геодезической съемке, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «ГеоИнформационныйЦентрСибири» 19.09.2012г., двухэтажное нежилое здание, собственником которого является Закрытое акционерное общество «Вилор», на 22 кв.м накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером 38:36:000012:0059. При этом согласно выводам, содержащимся в письме, земельный участок изначально был предоставлен с существующими обременениями (нахождение на земельном участке объектов и их частей, принадлежащих Закрытому акционерному обществу «Вилор») (т.1 л.д.65-66).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что довод администрации о том, что при обращении с заявлением от 14.09.2012г. № 27 обществом не доказано наличие на приобретаемом земельном участке принадлежащих юридическому лицу объектов недвижимости, противоречит имеющимся материалам дела, в том числе собственным документам администрации, содержащим сведения о фактическом состоянии спорного земельного участка и расположенных на нем объектов строительства. При обращении в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска, заявителем представлен уполномоченному органу полный пакет документов, предусмотренный Перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011г. № 475, соблюдены все условия установленные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации для реализации права выкупа земельного участка.

В апелляционной жалобе администрации приведены доводы, аналогичные вышеуказанному, которые отклоняются по указанным мотивам. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что общество в своем заявлении прямо указало как на наложение здания на земельный участок с приложением схемы наложения (п.5 приложенных к заявлению документов), так и на необходимость в получении земельного участка для эксплуатации своей производственной базы.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указал на то, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Суд первой инстанции правильно указал, что, исходя из даты поступления обращения общества в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, решение по заявлению общества должно было быть принято органом местного самоуправления не позднее 14.10.2012г. Вместе с тем в установленный частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок администрация не решила вопрос о предоставлении спорного земельного участка в собственность обществу, допустив своим бездействием нарушение прав и законных интересов заявителя, лишив последнего возможности использовать земельный участок в своей хозяйственной деятельности.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что бездействие Администрации города Иркутска, выразившееся в нерассмотрении в месячный срок заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:59, противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы Закрытого акционерного общества «Вилор» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005г. № 187-О отмечается, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов -подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора