Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А58-344/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

того, в каком качестве в рассматриваемом случае выступает МКУ «СЭГХ».

Между тем, учреждение не является ни собственником септика, ни управляющей организацией, ни организацией, которой переданы функции управляющей организации на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

На основании Порядка постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества и последующей его передачи в муниципальную собственность городского округа «Город Якутск», утвержденного постановлением городского Собрания депутатов г. Якутска от 07.12.2004 ПГС № 25-6 (далее – Порядок), все полномочия собственника в отношении бесхозяйного недвижимого имущества осуществляет Департамент имущественных отношений Окружной администрации г. Якутска.

В частности, пунктом 2.9 Порядка предусмотрено, что названный Департамент принимает меры по обеспечению сохранности и надлежащей эксплуатации бесхозяйного объекта недвижимости, в том числе:

- заключает договор ответственного хранения с назначенным лицом или организацией;

- подготавливает конкурсную документацию на право заключения концессионного соглашения по содержанию и эксплуатации Объекта недвижимости;

- иные меры, предусмотренные действующим законодательством.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что обеспечение сохранности бесхозяйного недвижимого имущества и его надлежащая эксплуатация являются разными юридическими действиями, осуществляемыми на основании отдельных гражданско-правовых договоров (ответственного хранения и концессионного соглашения соответственно).

Как отмечалось выше, на основании распоряжения Окружной администрации города Якутска от 31 мая 2012 года № 2441-р септику многоквартирного дома № 48 по ул. Хабарова придан статус бесхозяйного и он передан на ответственное хранение МКУ «СЭГХ» (т. 1, л.д. 23-31, 77-83).

В пункте 3.1 данного распоряжения Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска предписано заключить с МКУ «СЭГХ» только договор ответственного хранения.

Доказательств заключения с учреждением концессионного соглашения по содержанию и эксплуатации спорного септика административным органом в материалы дела не представлено.

Вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствуют в материалах дела и надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что МКУ «СЭГХ» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные жилые дома по адресу: г. Якутск, ул. Хабарова, 48, 50, 54, 56 и 56/1 (такими доказательствами в силу статьи 68 АПК Российской Федерации являются протоколы общих собраний собственников жилых помещений в данных домах, договоры управления многоквартирным домом).

В отсутствие подобных доказательств вывод административного органа и суда первой инстанции о том, что учреждение является субъектом вмененного ему административного правонарушения, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации).

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления незаконным.

Согласно части 6 статьи 271 АПК Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В связи с этим суд апелляционной инстанции разъясняет административному органу, что согласно части 3 статьи 229 АПК Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2013 года по делу № А58-344/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ: 

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2013 года по делу № А58-344/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 27 декабря 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1338/18-ОСНЛИР признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв