Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А19-471/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-471/2013

«5» июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2013 года по делу №А19-471/2013 по заявлению Муниципального автономного учреждения здравоохранения Городской перинатальный центр г. Иркутска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о признании незаконным решения №048 002 12 РК 0010557 от 28.12.2012 о привлечении Муниципального автономного учреждения здравоохранения Городской перинатальный центр г. Иркутска к ответственности в виде штрафа в размере 365222,85 руб.; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального автономного учреждения здравоохранения Городской перинатальный центр г. Иркутска,

(суд первой инстанции – Мусихина Т.Ю.)

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное автономное учреждение здравоохранения Городской перинатальный центр г. Иркутска (ИНН 3808015003, ОГРН 1033801026313, далее – заявитель, Городской перинатальный центр г. Иркутска) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (ИНН 3808214697, ОГРН 1103850018425, далее – Пенсионный фонд) признании незаконным решения №048 002 12 РК 0010557 от 28.12.2012г. о привлечении муниципального автономного учреждения здравоохранения Городской перинатальный центр г.Иркутска к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в размере 365 222, 85 руб.; об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального автономного учреждения здравоохранения Городской перинатальный центр г.Иркутска.

Решением суда первой инстанции от 7 марта 2013 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2013 года по делу №А19-471/2013 отменить и принять новый судебный акт.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, несоответствие отчетности, направляемой по телекоммуникационным каналам связи, установленным требованиям влечет за собой формирование протокола о непринятии территориальным органом Пенсионного фонда файлов с указанием соответствующих кодов ошибок, при этом считается, что сведения искажены (не соответствуют предъявляемым требованиям) и представленный файл отвергается целиком и отсылается отправителю. При таких обстоятельствах отправленные файлы не поступают в Пенсионный фонд и возвращается

Заявитель не исполнил в установленный законом срок обязанность по представлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по формам и в порядке, утвержденном органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 46 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Представленные заявителем суду доказательства не могут служить доказательством отправки отчетности, соответствующей предъявляемым требованиям. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанности по представлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, т. е. об отправке отчетности в электронном виде по каналам связи с ЭЦП по форме и в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Отзыв на апелляционную жалобу Муниципальное автономное учреждение здравоохранения Городской перинатальный центр г. Иркутска не представило.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.04.2013.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муниципальное автономное учреждение здравоохранения Городской перинатальный центр г.Иркутска зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН – 1033801026313.

16.11.2012г. Пенсионным фондом в отношении МАУЗ Городской перинатальный центр г.Иркутска проведена камеральная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено несвоевременное представление отчетности, установленной пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009г. №212 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а именно: расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2012г. Срок представления - не позднее 15.11.2012г.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки №048 002 30008715 от 16.11. 2012г.( т. 1 л.д. 12-13).

28.12.2012г. по результатам рассмотрения акта Управлением Пенсионного фонда принято решение №048 002 12 РК 0010557 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в размере 365 222, 85 руб.(т. 1 л.д. 9-10).

Заявитель полагая, что решение Управления Пенсионного фонда нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, делая вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, правильно руководствовался следующим.

Статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», установлено, что страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (статья 2 Закона №167-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учет в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 08.12.2010г. №339-Ф3, вступившие в силу с 1 января 2011г.) (далее – Закон №27-ФЗ) страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечень которых установлен указанной нормой закона.

Из пункта 58 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009г. №987н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» (далее – Инструкция) следует, что индивидуальные сведения, предусмотренные настоящей Инструкцией, могут представляться в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. В этом случае юридическая сила представленных документов должна подтверждаться электронной цифровой подписью в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. №1 «Об электронной цифровой подписи» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №2, ст.127; 2007, №46, ст. 5554). Вопрос о возможности и порядке представления информации в электронной форме страхователем самостоятельно или через уполномоченного представителя решается территориальным органом фонда совместно с конкретными страхователями или уполномоченными представителями и оформляется соглашением об обмене электронными