Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А19-471/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документами в системе электронного документооборота. С 1 января 2011г. страхователь при представлении индивидуальных сведений о 50 и более работающих у него застрахованных лицах (включая заключивших соглашения гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период представляет их в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002г. №1 «Об электронной цифровой подписи». Форма представления индивидуальных сведений в электронной форме определяется Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно разделу 7 Распоряжения от 11.10.2007г. №190р Правления Пенсионного фонда Российской Федерации «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании» (в ред. распоряжений Правления ПФ РФ от 10.06.2009 №116р, от 19.03.2010 №75р) факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с «Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации», факт приема документов органом ПФР – соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МАУЗ Городской перинатальный центр г.Иркутска и Управление Пенсионного фонда осуществляют обмен документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном и медицинском страховании, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

15.11.2012г. учреждение направило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2012г. по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) в виде файлов, заверенных электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП).

По результатам пересылки по каналам электронного документооборота составлено три протокола контроля отчетности ПФР: первый датирован 16.11.2012г. время 01 час. 22 мин. 15 сек.; второй датирован 16.11.2012г., время 01 час. 24 мин. 10 сек.; третий датирован 16.11.2012г., время 09 час. 04 мин. 00 сек.

При этом отчетность согласно первому протоколу контроля отправлена учреждением в адрес Управления Пенсионного фонда 15.11.2012г. в 23 час. 44 мин., получена ответчиком 16.11.2012г. в 00 час.16 мин.

Согласно второму протоколу контроля отчетность учреждением направлена 15.11.2012г. в 23 час. 08 мин., получена Управлением Пенсионного фонда 15.11.2012г. в 23 час. 53 мин.

В данном отчете Управлением Пенсионного фонда выявлены ошибки, в результате чего сформирован и отправлен страхователю отрицательный протокол.

Исправленный расчет формы РСВ-1 отправлен учреждением повторно в 00:10 час. 16.11.2012г., получен Управлением Пенсионного фонда 16.11.2012г. в 00:58 час. (согласно третьему протоколу контроля).

Сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2012г. направлялись учреждением в электронном виде через сервер ООО Научно-производственную фирму «Форус».

Специальный оператор связи - ООО Научно-производственная фирма «Форус» письмом исх. №ФОРУС/20121229-01 от 29.12.2012г. подтвердил отправку комплекта отчетности в адрес Управления Пенсионного фонда от 15.11.2012г. в 23 час. 14 мин., включающего файлы: РСВ-1 за 9 месяцев 2012г., СЗВ-6-1 за 9 месяцев 2012г., СЗВ-6-2 за 9 месяцев 2012г.

Из указанного выше следует, что довод ответчика о том, что срок подачи отчета заявителем пропущен, является несостоятельным, поскольку представленный страхователем первоначально расчет 15.11.2012г. содержал недочеты, ошибки, подлежащие корректировке в порядке, установленном действующим законодательством, впоследствии исправленные заявителем и отправлены повторно 16.11.2012г. При этом довод апеллянта об отсутствии в деле соответствующих доказательств не основан на материалах дела и отклоняется как несостоятельный.

Как правильно указал суд первой инстанции, непринятие Управлением Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, первоначально представленного страхователем в установленный законом срок и содержащего неверные сведения и ошибки, не может являться основанием для признания такого расчета непредставленным.

Таким образом, данное обстоятельство не может быть расценено как непредставление указанного расчета от 15.11.2012г.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) установлено, что виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотрены статьей 43 Закона №212-ФЗ. В этой связи суд первой инстанции правильно исходил из того, что обстоятельствами, исключающими вину в совершении правонарушения, фактически признаются любые обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину в совершении правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины учреждения, поскольку фактически отчетность предоставлена заявителем в пределах установленного срока. Указанное апеллянтом не опровергнуто.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2013 года по делу №А19-471/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Д.В. Басаев

Судьи                                                                                               Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко