Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А10-269/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А10-269/2013

06 июня 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьевой Е.В. апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2013 года по делу № А10-269/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия Жамсаеву М.Б. о признании незаконным постановления от 29.12.2012 об окончании исполнительного производства,

третьи лица: Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208, ИНН 0326002067), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490),

(суд первой инстанции: судья Устинова Н.В.)

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Бурятия:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» – Цыбиковой С.В. – представителя по доверенности от 21.03.2013,

от судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия Жамсаева М.Б. – не явился, извещён,

от Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия – не явился, извещён,

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия – не явился, извещён,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее – ОАО «Бурятэнерго», общество) обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия Жамсаеву М.Б. (далее – судебный пристав) с заявлением о признании незаконным постановления от 29.12.2012 об окончании исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2013 года по делу № А10-269/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в период с момента вынесения 29.12.2012 оспариваемого постановления и до момента его отмены 26.02.2013 факт нарушения прав и законных интересов заявителя отсутствовал, доказательств, подтверждающих указанный факт заявителем суду не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Бурятэнерго» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, не согласившись с выводами суда первой инстанции. ОАО «Бурятэнерго» полагает, что указывая на организационный характер требований, заявленных ОАО «МРСК Сибири» и рассмотренных арбитражным судом Республики Бурятия в рамках дела № А10-1227/2012, а также на способ защиты права в виде издания приказа о внесении изменений в оспариваемый приказ, Арбитражный суд Республики Бурятия вышел за пределы заявленных требований. Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения заявления о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, являлся факт отмены оспариваемого постановления и факт возобновления исполнительного производства.

Разрешение вопроса о способе исполнения исполнительного документа могло входить в компетенцию арбитражного суда в случае наличия обращения судебного пристава, заявителя или должника на основании статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) с соответствующим заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в рамках дела № А10-1227/2012. Между тем, такого заявления в Арбитражный суд Республики Бурятия не поступало.

Вывод арбитражного суда первой инстанции об организационном характере требований, рассмотренных в рамках дела № А10-1227/2012, общество также считает ошибочным, поскольку, по его мнению, из существа дополнительного решения от 20.08.2012 по делу № А10-1227/2012 следует обязанность ответчика – Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (далее – РСТ РБ) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как указывает общество, арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание довод заявителя, изложенный в дополнительных пояснениях по делу от 18.02.2013 о том, что в течение 2012 календарного года РСТ РБ дважды вносила изменения в необходимую валовую выручку филиала «Бурятэнерго», в связи с чем внесение изменений в НВВ ни приказом РСТ РБ № 1/46 от 17.12.2012, ни приказом РСТ РБ № 1/3 от 22.02.2013, ни каким-либо иным приказом, произведенное без учета ранее произведенных в течение 2012 календарного года изменений размера необходимой валовой выручки Бурятэнерго, влечет неверный расчет НВВ.

Учитывая, что из содержания исполнительного документа следует буквально: «устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя», внесение любых изменений в необходимую валовую выручку Бурятэнерго, произведенное без учета, произведенных в течение 2012 года, нарушение прав и интересов заявителя не устраняет, как следствие, не влечет исполнение судебного акта и исполнительного документа.

Поскольку в судебном заседании от 26.02.2013 арбитражным судом первой инстанции было установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт – постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29.12.2012, отменен постановлением от 26.02.2013 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 29.12.2012 № 20680/12/25/03 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, общество полагает, что Арбитражный суд Республики Бурятия должен был прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а не отказывать заявителю в удовлетворении его требований.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако судебный пристав-исполнитель и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия о признании недействительным приказа от 30.12.2011 №1/41 «О внесении изменений в Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 №1/75 «Об установлении необходимой валовой выручки ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) на 2011-2013 годы» (в редакции приказа № 1/20 от 31.05.2012) в части не включения в необходимую валовую выручку на 2012 год 73562,03 тыс. руб. – налог на прибыль и исключить из необходимой валовой выручки 203357,8 тыс. руб.

24 июля 2012 года решением Арбитражного суда Республики Бурятия (с учетом определения об исправления опечатки) требования заявителя удовлетворены частично, признан недействительным Приказ от 30.12.2011 №1/41  «О внесении изменений в Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 №1/75 «Об установлении необходимой валовой выручки ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) на 2011-2013 года» (в редакции приказа от 31.05.2012 №1/20) в части не включения в необходимую валовую выручку на 2012 год 73 562,03 тысяч рублей – налога на прибыль на выпадающие доходы, 143 565,6 тыс. рублей – затрат на содержание исполнительного аппарата ОАО «МРСК Сибири». В остальной части заявленных требований отказано.

20 августа 2012 года судом принято дополнительное решение, согласно которому пункт первый резолютивной части решения от 24 июля 2012 года по делу № А10-1227/2012 дополнен следующим содержанием: «Обязать  ответчика  устранить  допущенные нарушения  прав  и законных  интересов  заявителя».

24 октября 2012 года Арбитражным судом Республики Бурятия выдан исполнительный лист серии АС №000111639 о возложении на ответчика (Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия) обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых производств Жамсаеву М.Б. на принудительное исполнение поступил исполнительный лист АС № 000111639, выданный 24.10.2012 Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №А10-1227/2012 о признании недействительным приказа № 1/41 от 30.12.2011 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 № 1/75 «Об установлении необходимой валовой выручки ОАО «МРСК-Сибири» на 2011-2013 года», вступившему в законную силу 21.09.2012, предмет исполнения: Дополнить пункт 1  резолютивной части решения от 24.07.2012 по делу №А10-1227/2012 следующим содержанием «Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя».

25 октября 2012 года  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20680/12/25/03 в отношении Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (том 1, л.д. 47).

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2012 года исполнение решения и дополнительного решения приостановлено. 12 декабря 2012 года меры по приостановлению решения и дополнительного судебного решения отменены.

17 декабря 2012 года Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия издан приказ № 1/46, которым внесены изменения в приказ от 30 декабря 2011 года № 1/41: в приложении к приказу в строке «2012» цифры «2 816 220,4» заменены цифрами «3 033 348,03».

29.12.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

22.03.2013 РСТ РБ приказом № 1/3 внесла в приказ РСТ от 17.12.2012 № 1/46 «О внесении изменений в приказ РСТ от 30.12.2011 № 1/41 «О внесении изменений в приказ РСТ от 28.12.2010 № 1/75 «Об установлении необходимой валовой выручки ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) на 2011-2013 годы следующее изменений: в абзаце втором пункта первого цифры «3033348,03» заменить цифрами «3048917,53».

Не согласившись с постановлением от 29.12.2012, ОАО «МРСК Сибири» обратилось к старшему судебному приставу с заявлением о незаконности постановления.

17.01.2013 судебный пристав-исполнитель Логинова Д.Н. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

Определением Арбитражным судом Республики Бурятия 22.01.2013 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Логиновой Д.Н. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа серии АС №000111639 от 24 октября 2012 года по делу №А10-1227/2012 отказано.

26.02.2013 заместителем старшего судебного пристава Базаровой Д.Б. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 20680/12/25/03 от 29.12.2012 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в суд о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов заявителя правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий