Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А78-9255/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А78-9255/2012

«6» июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2013 года по делу №А78-9255/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Забтранс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения №2.8-21/09-18 от 14.08.2012 в части,

(суд первой инстанции – Куликова Н.Н.)

при участии:

от заявителя – Потемкина Н.М. (директор), Бронниковой Т.Ю. (доверенность от 23.04.2012),

от инспекции – Туровой Е.С. (доверенность от 16.08.2012), Золотухиной И.В. (доверенность от 30.05.2013),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Забтранс» (ИНН 7508005354, ОГРН 1067524007506, далее - заявитель, общество, ООО «Забтранс», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю (ИНН 7524011919, ОГРН 1047550035202, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа № 2.8-21/09-18 от 14.08.2012 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 970 575 руб., доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 743 331 руб., пени за его неуплату в сумме 78 277,60 руб., штрафа в сумме 148 666,20 руб.

Решением Арбитражный суд Забайкальского края от 11 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю № 2.8-21/09-18 от 14.08.2012 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Забтранс" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 148 666,20 руб., начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 78 277,60 руб., предложения уплатить недоимку: по налогу на добавленную стоимость в сумме 970 575 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 743 331 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС №3 по Забайкальскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11.03.2013 года по делу № А78-9255/2012 и отказать ООО «Забтранс» в заявленных требованиях.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе инспекции не согласилось.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 23.04.2013.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 10.04.2012г. №2.8-21/01-09 проведена выездная налоговая проверка ООО «Забтранс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.03.2012; налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, водного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также по страховым взносам за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.(т.2 л.д. 4).

Справка о проведенной налоговой проверке №2.8-21/07-16 от 06.06.2012 вручена налогоплательщику в день ее составления. 

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 20.07.2012г. №2.8-21/08-19 дсп (далее – акт проверки, т. 2 л.д. 14-44).

Решением №2.8-21/01-09-01 от 24.04.2012 инспекция внесла изменения в решение о проведении выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 26.04.2012. ( т.2 л.д. 5).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №2.8-21/09-18 дсп от 14.08.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 11-55).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Забтранс» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 12400 руб., в том числе: за 2010 год в виде штрафа в размере 10000 руб.; зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 1000 руб.; зачисляемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 9000 руб.; за 2011 год в виде штрафа в размере 2400 руб., в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 240 руб.; зачисляемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 2160 руб.; налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 148666,20 руб., в том числе: за налоговый период 2010 года в виде штрафа в размере 57014,60 руб., в том числе: за июнь в размере 9852,80 руб., за июль в размере 9660,20 руб., за август в размере 9734,80 руб., за сентябрь в размере 14274,40 руб., за октябрь в размере 13492,40 руб.; за налоговый период 2011 года в виде штрафа в размере 91651,60 руб., в том числе: за май в размере 9571,20 руб., за июнь в размере 11249,00 руб., за июль в размере 14576,40 руб., за август в размере 21453,20 руб., за сентябрь в размере 26967,0 руб., за октябрь в размере 7834,80 руб.

На основании п. 4 ст. 109 НК РФ отказано в привлечении ООО «Забнеруд»  к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2010 года и 2 квартал 2011 года.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 14.08.2012 в размере 90825,30 руб., в том числе: по налогу на прибыль, в том числе в федеральный бюджет в размере 611,66 руб.; в бюджет субъектов РФ в размере 11935,97 руб.; налогу на добычу полезных ископаемых в размере 78277,60 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 1775906 руб. в том числе: налогу на прибыль организаций в размере 62000 руб., в том числе: за 2010 год в размере 50000 руб., в том числе: в федеральный бюджет в размере 5000 руб.; в бюджет субъектов РФ в размере 45000 руб.; за 2011 год в размере 12000 руб., в том числе: в федеральный бюджет в размере 1200 руб.; в бюджет субъектов РФ в размере 10800 руб.; налогу на добавленную стоимость в размере 970575 руб., в том числе: за 3 квартал 2010 года в размере 506275 руб.; за 4 квартал 2010 года в размере 103064 руб.; за 2 квартал 2011 года в размере 361236 руб.; налогу на добычу полезных ископаемых в размере 743331 руб., в том числе: за налоговый период 2010 года в размере 285073 руб., в том числе: за июнь в размере 49264 руб., за июль в размере 48301 руб., за август в размере 48674 руб., за сентябрь в размере 71372 руб., за октябрь в размере 67462 руб.; за налоговый период 2011 года в размере 458258 руб., в том числе: за май в размере 47856 руб., за июнь в размере 56245 руб., за июль в размере 72882 руб., за август в размере 107266 руб., за сентябрь в размере 134835 руб., за октябрь в размере 39174 руб.

Пунктом 3.4 резолютивной части решения инспекция уменьшила убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 1 516 480 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.14-20/390ЮЛ/10429 от 28.09.2012г. решение МИФНС №3 по Забайкальскому краю от 14.08.2012г. №2.8-21/09-18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1 л.д. 66-71).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Забайкальского края, который заявленные требования удовлетворил.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогового органа апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения, поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из оспариваемого решения инспекции, налоговый орган признал неправомерным возмещение Обществу НДС по тем основаниям, что поставщики дизельного топлива: ООО "Север", ООО "Сириус А", ООО "ФИП" не полностью уплатили НДС в бюджет.

В обжалуемом решении налоговый орган указал, что указанные Общества имеют признаки фирм-"однодневок", а именно: отсутствие персонала, технических средств, отрицание физическими лицами, указанными в документах в качестве руководителей контрагентов заявителя, своей причастности к деятельности указанных организаций. Налоговый орган указывает, что заявитель не привел доводов в обоснование выбора спорных контрагентов, возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), то есть заявитель не проявил должной осмотрительности.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, налоговый орган не поставил под сомнение наличие хозяйственной деятельности между заявителем и указанными организациями, уплаченные заявителем суммы за дизельное топливо включены в состав затрат заявителя по налогу на прибыль.

ООО «Забтранс» в соответствии со ст. 143 НК РФ является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктами 1 и 2 ст. 153 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на добавленную