Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А58-555/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и водоотведения на 2011 год на территории Ленского района Республики Саха (Якутия)» установлены экономически обоснованные тарифы для истца и уровень платы за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения в приложениях № 1,2 к приказу, согласно которым для истца установлен экономически обоснованный тариф на отопление: 3 924,7 руб./Гкал (с НДС) и соответственно уровень платы граждан в процентном отношении к экономически обоснованному тарифу: 1 этажный дом 17,68%; 2-х этажный - 21,79%; 3-х этажный -24%; 4-х этажный - 26,78%; 5-ти этажный 29,31%; холодное водоснабжение тариф - 56,99 руб/м?(с НДС) и уровень платы - 58,34% ; горячее водоснабжение тариф -287,22 руб/м? и уровень платы - 24,56%; водоотведение тариф - 70,59 руб./м? и уровень платы - 27,70 руб/м?.

Норматив потребления тепловой энергии на отопление (нормативы расхода тепла) в Гкал на 1 м2 общей площади определяются на основании «Методики нормирования тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение», установленной Постановлением Совета Министров ЯАССР №186 от 22.04.1986 и СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Указанным постановлением установлены нормативы на отопление в Гкал/год на 1 кв.м. (отопительные характеристики) жилых зданий по климатическим зонам и группам этажности: Ленский район относится к 1 климатической зоне по количеству градусо-дней (до 9500 градусо-дней).

По группам этажности жилых домов, расположенных в районах, относящихся к первой климатической зоне, Постановлением Совета Министров ЯАССР №186 от 22.04.1986 установлены следующие отопительные характеристики:

этажность

Гкал/м2 в год

1

0,562

2

0,456

3

0,414

4

0,371

5-9

0,339

Согласно   методике   рассчитывается   годовое   теплопотребление   объектов   –   общая

площадь       многоквартирного       дома       умножается       на       установленную       отопительную характеристику дома.

Объем теплоснабжения в месяц определяется по формуле:

Qот = qот х S х %,

где:   Qот – объем теплоснабжения (Гкал/мес.);

qот – отопительная характеристика (нормативный расход тепла в Гкал/год на 1кв.м.);

S – общая площадь многоквартирного дома;

% распределение тепла в соответствии с нормативной температурой наружного воздуха.

В подтверждение показателей использованных при определении объема поставленной энергии истец представил: характеристику объектов, протоколы собственников помещений в многоквартирном доме, технические и кадастровые паспорта на жилые помещения (л.д. 143 т.2, л.д.21-33 т.3,л.д. 46-86,119-128, 133-136 т.6).

-  при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение в жилых помещениях определяется по формуле, указанной в пп.1 3 п. 1 приложения № 2 к правилам:

Pkyj = -х   ^ х ' , (3)

где:

1 -   количество   граждан,   проживающих   (зарегистрированных)   в   i-том   жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);

Nj - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.);

Тку- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м);

Норматив потребления (водоснабжения и водоотведения) установлены Решением городского совета депутатов от 18.12.2008 №11-2 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг населением муниципального образования «Город Ленск» (л.д.30-33 т.6):

-                     потребления холодной воды - 200 л/сут. На 1 человека;

-                     потребления горячей воды 105 л/сут на 1 человека;

-                     водоотведения 305 л/сут на 1 человека.

Перевод объема из литров в м? производится по формуле: Nj=n?*a*N*103, м3, где

п? - количество суток работы системы водоснабжения; а - норма расхода воды на 1 человека в сутки;

N - количество проживающих (кол-во дней *норма расхода воды * кол-во проживающих в жилом доме   /1000).

В    подтверждение    количества    проживающих    граждан     в   заявленный    период находящихся в управлении ответчика домов представлены: письмо ответчика № 489 от 02.03.2001 с актом приема передачи и приложением № 1 к нему, письмо ответчика № 94 от 21.12.2009, (л.д.104-106,165,   т.6).

Объем водоотведения в месяц определяется в м3 путем суммирования объемов горячего и холодного водоснабжения.

В период с 01.01.2011 по 31.12.2011 истец оказал услуги по теплоснабжению и водоснабжению, водоотведению всего на сумму 31 107 614 руб. 64 коп., в подтверждение представлены акты № 275 от 31.01.2011, № 551 от 28.02.2011, № 845 от 31.03.2011, № 1149 от 30.04.2011, № 1379 от 31.05.2011, № 1773 от 30.06.2011, № 2349 от 31.07.2011, № 2740 от 31.08.2011, №3114 от 30.09.2011, № 3490 от 31.10.2011, № 3797 от 30.11.2011, № 4252 от 30.12.2011( л.д.76, 84, 87, 93, 98, 103, 108, 118, 123 т.1, л.д. 40, 47 т.3).

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленную тепловую энергию и водоснабжение на сумму 5 738 000 руб. по платежным поручениям от 08.02.2011 №1 на сумму 2 300 000 руб., от 11.02.2011 №2 на сумму 500 000 руб., от 22.02.2011 №3 на сумму 475 000 руб., от 04.03.2011 №4 на сумму 300 000 руб., от 11.04.2011 №8 на сумму 293 000 руб., от 13.04.2011 №9 на сумму 300 000 руб., от 22.04.2011 №11 на сумму 320 000 руб., от 21.03.2011 №1 на сумму 380 000 руб., от 16.03.2011 №6 на сумму 500 000 руб., от 11.03.2011 №5 на сумму 370 000 руб., что указано в исковом заявлении и в уточненном расчете взыскиваемой суммы (том 6, л.д.50,51).

Не отрицая факта поставки коммунальных ресурсов и наличия задолженности, возражения ответчика в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе сводятся к следующему:

1)      истец  расчет задолженности теплоснабжения по домам  расположенным по ул. Первомайская, 32 «а», ул. Чапаева,60, ул. Победы, 19 «а» произвёл по нормативу, не учтя, что указанные дома оборудованы приборами учета;

2)      начисление задолженности по дому, распложённому по ул. Орджоникидзе,1 должно производиться только с 01.12.2012, с момента принятия дома на обслуживание;

3)      истец не обоснованно не принял к учету перерасчет за коммунальные платежи произведенный ответчиком жильцам домов, в связи с временным отсутствием и оказанием услуг ненадлежащего качества;

4)      истец производит начисление по водоснабжению и приему сточных вод, исходя из норматива, не принимая во внимания показания индивидуальных приборов учета.

Указанные доводы ответчика суд апелляционной инстанции находит не обоснованными исходя из следующего.

 В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению и приему сточных вод допускает учет фактического потребления ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Исчисление размера платы на основании индивидуальных приборов учета при отсутствии общедомовых приборов учета означало бы по существу перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении товарищества. Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между предприятием и товариществом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Президиума ВАС РФ №6530/10 от 23.11.2020.

Таким образом, при отсутствии общедомовых приборов учета исчисление размера платы обоснованно осуществлено истцом исходя из нормативов потребления.

Довод ответчика о том, что истец произвел начисление по нормативу в отношении домов имеющих общедомовые приборы учета теплоэнергии, не соответствует обстоятельствам дела.

Первоначально предъявляя иск, истец действительно произвел начисление в отношении жилых домов расположенным по ул. Первомайская, 32 «а», ул. Чапаева,60, ул. Победы, 19 «а» произвёл по нормативу. Однако в ходе судебного разбирательства истцом произведен перерасчет на основании представленных ответчиком показаний приборов учета и данных о поверке приборов учета. Сумма иска уменьшена, о чем свидетельствует представленный перерасчет и уточнение к иску (л.д. 106-109 т.5). Уточнённый расчет произведен истцом помесячно  в отношении каждого из указанных домов, при этом указаны как показания прибора учета, так и суммы, предъявленные по счету. Из расчета истца следует, что им было излишне выставлено за спорный период времени 2105,38 Гкал, сумма иска уменьшена на 2 422 239,69 руб.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета не привел, доказательств  в опровержение не представил.

Довод ответчика, что  истец не обоснованно не принял к учету перерасчет за коммунальные платежи произведенный ответчикам жильцам домов, в связи с временным отсутствием, также не соответствует материалам дела.

В материалы дела ответчиком представлены «отказы» в ответ на выставленные истцом  счет-фактуры, содержащие данные о снятии ответчиком объемов коммунальных ресурсов, в связи с временным отсутствием граждан.

Судом апелляционной инстанции проанализированы указанные отказы и установлено, что ответчик возражал относительно выставленной задолженности за спорный период по «отказам» на сумму 1 206 471, 86 руб.

При этом истцом, на основании представленных ответчиком документов принято к учету и уменьшена сумма иска на 1 002 194, 32 руб., о чем свидетельствует представленный расчет и изменение иска (л.д.95-105 т.5). Истец не принял «отказ» ответчика на сумму 204 277,54 руб. в связи с непредставлением документов подтверждающих отсутствие граждан.

Ответчик в суд первой инстанции, а также в апелляционный суд не представил доказательства подтверждающие отсутствие граждан, а следовательно не доказал правомерность возражений относительно суммы 204 277,54 руб.

Также не принимаются судом возражения ответчика о необходимости уменьшения суммы иска на сумму 105 472,09 руб., в  связи с предоставлением некачественной услуги.  Доказательств в подтверждение факта поставки некачественного коммунального ресурса в спорный период ответчиком не представлено. То обстоятельство, что ответчик произвел перерасчет гражданам, в отсутствие каких-либо доказательств поставки некачественного коммунального ресурса в точке поставке не может быть учтено судом.

Довод ответчика о том, что дом по ул. Орджоникидзе, 1 обслуживается ответчиком с 01.11.2012,  опровергается представленным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.07.2011 (л.д.30 т.3), согласно которого собственники выбрали управление домом через управляющую организацию – ООО «Теплый дом» с 18.07.2011.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2013 года по делу №А58-555/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух  месяцев.

Председательствующий                                                                            К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                           О.А. Куклин

А.В. Стрелков