Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А19-587/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Несоблюдение требований пунктов 3, 20, 475 и 478 Правил противопожарного режима предпринимателем по существу не оспаривается, что подтверждено им при подписании протокола об административном правонарушении, а его представителем - суду апелляционной инстанции.

Нарушение таких требований обоснованно квалифицировано органом пожарного надзора по части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе акт проверки и протокол об административном правонарушении), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ими достоверно подтверждается наличие в противоправных действиях предпринимателя всех элементов состава данного административного правонарушения.

В частности, на основании статьи 38 Закона о пожарной безопасности Пластинин А.Л. как собственник нежилого помещения в торгово-административном здании и здания склада является субъектом рассматриваемого административного правонарушения вне зависимости от факта сдачи данных объектов недвижимости в аренду. 

Таким образом, привлечение предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации является правомерным.

В апелляционной жалобе каких-либо доводов о незаконности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения не приведено, суду апелляционной инстанции представитель Пластинина А.Л. пояснил, что в этой части постановление административного органа не оспаривается.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации предусматривает для должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) наказание в виде административного штрафа в размере от 6000 до 15000 рублей.

Оспариваемым постановлением предпринимателю на основании статьи 4.4 КоАП Российской Федерации административный штраф в размере 40 000 рублей назначен за совершение двух правонарушений.   

С учетом изложенной выше позиции о незаконности оспариваемого постановления в части привлечения к ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП российской Федерации, а также принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, органом пожарного надзора не установлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации (о полномочиях арбитражного суда применить конкретную меру ответственности), считает возможным назначить Пластинину А.Л. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 6000 рублей.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта о признании незаконным оспариваемого постановления органа пожарного надзора в части привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации и изменении (определении) меры ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 той же статьи.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года по делу № А19-587/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ: 

       

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года по делу № А19-587/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Постановление от 10 января 2013 года № 2-15-329/330-СВ о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору Черниговским А.В., признать незаконным и отменить в части привлечения индивидуального предпринимателя Пластинина Андрея Леонидовича к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Пластинину Андрею Леонидовичу (ОГРН 304381236200243, ИНН 381200793735) административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

                                                                                                               Д.Н. Рылов

   

  

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А19-17986/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт  »
Читайте также