Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А10-4958/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не более 100 000 руб., в том числе по договорам, заключенным ООО «БМПК»  с ООО «МТД», ООО «Партнер», ООО «Дорлиг».

При этом суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что налоговый орган при проведении административного разбирательства не полностью выяснил все обстоятельства дела об административном правонарушении и не исследовал подлежащие исследованию документы, в частности контракты и договоры, представленные обществом в суд первой инстанции.

Так, согласно требованию №192  от 08.10.2012 (т. 1, л. 84, оборотная сторона) у общества не истребовались договоры, по которым налоговый орган исследовал кассовые операции, в связи с чем, оспариваемое постановление о привлечении к административному правонарушению не основано на полном и всестороннем исследовании доказательств, подлежащих исследованию.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств, что при исполнении вышеуказанных договоров, обществом были допущены нарушений пункта 1 Указаний № 1843-У и соответственно, что в его действиях имеются признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа не было законных оснований для привлечения общества к административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях противоправного события, охватываемого диспозицией ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «08» апреля 2013 года по делу №А10-4958/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко