Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А19-23138/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А19-23138/2012

«11» июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2013 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-23138/2012 по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15  по Иркутской области о признании незаконным решения от 09.08.2012 №3155 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение»

(суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: г.Москва, ул.Басманная Нов., 2; далее - ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678, место нахождения: Иркутская область, г.Братск, п.Энергетик, ул.Наймушина, 34А; далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 09.08.2012 №3155 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, поставив в апелляционной жалобе вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.

Общество указывает на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения аналогичных дел №А19-13873/2012, №А19-13875/2012, №А19-13876/2012, обжалованные в рамках которых решения налогового органы признаны инспекцией отягчающим вину обстоятельством.    

Судом первой инстанции не дана оценка доводу общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения, поскольку уведомление о постановке на учет ОАО «РЖД» по месту нахождения обособленного подразделения выдано инспекцией 20.02.2012 и направлено в его адрес 21.02.2012, а сообщение о создании на территории РФ обособленных подразделений по форме №С-09-3-1 представлено в установленный срок, о чем свидетельствует отметка налогового органа о его получении 07.02.2012.

Не обоснован, по мнению заявителя, вывод суда о возможности из содержания уведомления идентификации обособленного подразделения без указания КПП, так как по одному адресу расположено несколько подразделений, наименования которых частично идентичны. Отсутствие сведений о КПП созданного подразделения лишило общество возможности своевременно представить уведомление по установленной форме, согласно которой обязателен к указанию код причины постановки подразделения на налоговый учет.

Судом без учета истечения срока давности признано обоснованным применение налоговым органом п.2 ст.122 Налогового кодекса РФ, в то время как оспариваемое решение вынесено 04.09.2012, а решения №19, №20, №21 не вступили в силу 02.02.2012.

Предусмотренный статьей 288 Налогового кодекса РФ десятидневный срок на представление уведомления начинает течь не с момента принятия решения о создании обособленного структурного подразделения, а с момента его создания.

Отзыв на апелляционную жалобу инспекцией не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.05.2013.

На основании служебной записки от 03.06.2013 в связи с длительным отсутствием судьи по причине болезни настоящее дело передано от судьи Ткаченко Э.В. к судье Никифорюк Е.О.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, общество известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив соблюдение норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа №12 от 1 февраля 2012 года ОАО «РЖД» создано обособленное подразделение Пункт технического осмотра эксплуатационного вагонного депо Тайшет – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (адрес: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Транспортная (далее - обособленное подразделение) (т.1, л.д.40).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ ОАО «РЖД» в Инспекцию ФНС России № 8 по г. Москве представило сообщение от 06.02.2012 №1870/ЦБС о создании на территории Российской Федерации обособленных подразделений российской организации (формы С-09-3-1) (т.1, л.д.41).

Инспекция ФНС России № 8 по г. Москве 09.02.2012 направило в адрес МИФНС России № 15 по Иркутской области файл выгрузки, содержащий сведения о постановке на учет указанного подразделения.

Сведения о постановке на налоговый учет данного подразделения внесены 17.02.2012 инспекцией в местную базу ЕГРЮЛ с указанием даты постановки на учет обособленного подразделения - 01.02.2012. Обособленному подразделению присвоен КПП (код причины постановки) 384745001 и выдано уведомление о постановке на учет №2592375 по месту нахождения обособленного подразделения (т.1, л.д.37).

Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что обществом несвоевременно - 14.05.2012 по телекоммуникационным каналам связи направлено в адрес налогового органа Уведомление №259 об уплате налога на прибыль организаций по рассматриваемому обособленному подразделению (т.1, л.д.58-60).

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте №10-12/3368 от 28.06.2012, на основании которого в отсутствие надлежащим образом извещенного общества (уведомление от 03.07.2012 №10/1789 направлено по почте 04.07.2012 – т.1, л.д.61-63) Инспекцией вынесено решение №3155 от 09.08.2012 о привлечении ОАО «РЖД» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление уведомления №2 об уплате налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 400 руб. с учетом отягчающих обстоятельств (решения о привлечении лица к налоговой ответственности за налоговое правонарушение №№19,20,21 от 02.02.2012) (т.1, л.д.54-57).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 02.10.2012 №26-16/016470@ апелляционная жалоба налогоплательщика на обжалуемое решение налогового органа оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.20-23).

Общество, считая, что оспариваемое сообщение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть.

Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца;

Обособленные подразделения осуществляют свою деятельность от имени создавшего их юридического лица, т. е. не выступают в качестве самостоятельного субъекта гражданского права. Все сделки, заключаемые обособленными подразделениями, считаются заключенными от имени создавшего их юридического лица. Причем предметы таких сделок не должны выходить за рамки делегированных обособленным подразделениям полномочий.

Данное положение закреплено п.20 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.1998 № 34 «О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц».

Как правильно установлено судом первой инстанции, созданное ОАО «РЖД» подразделение - Пункт технического осмотра эксплуатационного вагонного депо Тайшет – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» является обособленным подразделением.

Согласно пункта 2 статьи 288 Налогового кодекса РФ уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений.

При этом налогоплательщик, имеющий несколько обособленных подразделений на территории одного субъекта РФ, вправе перейти на исчисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет этого субъекта РФ, исходя из доли прибыли, исчисленной из совокупности показателей обособленных подразделений, находящихся на территории данного субъекта Российской Федерации, и уплату налога на прибыль производить через одно из этих обособленных подразделений (ответственное обособленное подразделение).

В случае создания новых или ликвидации обособленных подразделений в течение текущего налогового периода налогоплательщик в течение 10 дней после окончания отчетного периода обязан уведомить налоговые органы на территории того субъекта Российской Федерации, в котором созданы новые или ликвидированы обособленные подразделения, о выборе того обособленного подразделения, через которое будет осуществляться уплата налога в бюджет этого субъекта РФ (абз. 2, 7 п.2 ст.288 Налогового кодекса РФ).

Уплата налога осуществляется в сроки, установленные Кодексом, начиная с отчетного (налогового) периода, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором такое обособленное подразделение было создано (ликвидировано).

Типовые формы Уведомлений № 1 и № 2 приведены в Приложении к письму Федеральной налоговой службы от 30.12.2008 № ШС-6-3/986 "Об уведомлениях по уплате налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации".

Уведомление № 2 представляется в связи:

- с принятием решения о переходе на уплату налога в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения одного обособленного подразделения (ответственного обособленного подразделения);

- с выбором ответственного обособленного подразделения при создании в субъекте Российской Федерации более одного обособленного подразделения;

- с ликвидацией (заменой) ответственного обособленного подразделения