Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А19-20998/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

грузов вагоны (статья 20 Устава).

Таким образом, сам по себе факт технической неисправности вагонов и ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и, следовательно, не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза. Железная дорога должна доказать, что при подаче вагона под погрузку он был исправен и его повреждение возникло в пути следования не по ее вине. При этом возможность применения к перевозчику ответственности не зависит от того, кому принадлежат неисправные вагоны на праве собственности.

Наличие такого рода обстоятельств ОАО "РЖД" не доказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал пени по вышеуказанным накладным, за исключением ЭЛ931093.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания пеней по указанной транспортной железнодорожной накладной не имелось в силу следующего.

В соответствии со ст. 33 Устава сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Согласно п. 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены названными Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Установив, что в графе "особые отметки" железнодорожной накладной N ЭЛ931093 грузоотправителем не указан иной срок доставки груза, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соглашение об ином сроке доставки между сторонами не заключалось, сроки доставки грузов должны исчисляться согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом срок доставки по накладной ЭЛ931093 составляет: 1675 км. / 310 = 5,4 (неполные сутки считаются за полные) = 6 суток + 2 суток на операции, связанные с погрузкой/выгрузкой (п. 5,1 Правил исчисления сроков доставки грузов) = 8 суток, груз принят к перевозке 25.06.2012 + 8 суток = 03.07.2012 срок доставки, что также отражено в оригинале транспортной железнодорожной накладной ЭЛ931093, распечатанной из системы ЭТРАН. Груз доставлен – 02.07.2012, то есть в пределах нормативного срока. Следовательно, оснований для начисления процентов в сумме 20498,13 руб. по данной накладной не имеется. В этой части в удовлетворении иска следует отказать.

Рассмотрев ходатайство ОАО "РЖД" о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно его отклонил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ответчик, заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, только при совершении ответчиком в суде первой инстанции процессуального действия в виде заявления ходатайства об уменьшении неустойки.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Доказательств наличия таких обстоятельств ответчик не представил. Следовательно, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 870 049,21 руб. и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2000 руб.

Остальная часть госпошлины в размере 18400,98 руб., подлежащей уплате в федеральный бюджет, также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2013, принятое по делу №А19-20998/2012, изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Москва) в пользу Закрытого акционерного общества "ТЕМЕРСО" (ОГРН 1073810003596, место нахождения: г. Иркутск) пени в сумме 870 049,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Москва) в доходы Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 400,98 руб."

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Е.М. Бушуева