Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А19-21007/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита дело № А19-21007/2012 11 июня 2013 года. Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства труда и занятости Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2013 года по делу № А19-21007/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леспромторг» (ОГРН 1103850007227, ИНН 3849008238) к Межведомственной комиссии по вопросам миграции (место нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, 1а) о признании незаконным решения об отказе в привлечении иностранных работников в количестве 112 человек на 2013 год, изложенного в письме Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 18.07.2012 № 06/1609, третьи лица: Министерство экономического развития Иркутской области (ОГРН 1083808000980, ИНН 3808172140), Министерство труда и занятости Иркутской области (ОГРН 1073808028250, ИНН 3808170979), (суд первой инстанции судья Позднякова Н.Г.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, установил: общество с ограниченной ответственностью «Леспромторг» (далее – ООО «Леспромторг») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межведомственной комиссии по вопросам миграции (далее – межведомственная комиссия) о признании незаконным решения об отказе в привлечении ООО «Леспромторг» иностранных работников в количестве 112 человек на 2013 год, изложенного в письме Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 18.07.2012 № 06/1609. Обществом заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определениями суда от 10.12.2012 и 10.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Иркутской области и Министерство труда и занятости Иркутской области. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам миграции об отказе в привлечении ООО «Леспромторг» иностранных работников в количестве 112 человек на 2013 год, изложенное в письме Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 18.07.2012 № 06/1609. На межведомственную комиссию по вопросам миграции возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Леспромторг» в порядке, установленном Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 783. Не согласившись с указанным решением, Министерство труда и занятости Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права. По мнению Министерства труда и занятости Иркутской области, правовые основания для рассмотрения арбитражным судом заявления о признании решения межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области от 10.07.2012, суть которого изложена в письме министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 18.07.2012 № 06/1609 отсутствуют. Решение Межведомственной комиссии оформлено протоколом от 10.07.2012 № 4, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что, частично отклоняя заявку общества, комиссия, руководствуясь Правилами и положениями Закона № 115-ФЗ, исходила из приоритетного использования национальных трудовых ресурсов, ситуации на рынке труда в Иркутской области. Со стороны общества не предпринято всех возможных мероприятий (действий) по поиску работников для заполнения вакантных должностей с учетом внутренней трудовой миграции в других субъектах Российской Федерации, что не может отвечать принципам разумности и добросовестности. В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости) работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Данную обязанность ООО «Леспромторг» выполняло не полностью. ООО «Леспромторг» не полностью выполняло обязанность ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Служба занятости населения Иркутской области в настоящее время в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Иркутской области от 3 декабря 2012 года № 688-пп переименована в министерство труда и занятости Иркутской области. В силу пункта 42 Положения о министерстве с 18 января 2013 года (дата вступления в силу Правительства Иркутской области от 3 декабря 2012 года № 688-пп) выдача заключений о привлечении и об использовании иностранных работников в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации отнесена к функциям министерства труда и занятости Иркутской области. Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ООО «Леспромторг» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – 1103850007227 (том 1, л. д. 32—34). ООО «Леспромторг» обратилось в Министерство экономического развития Иркутской области с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2013 год, в которой изложило свою потребность в иностранных работниках в количестве 112 человек (рамщики – 96 человек, пилоправы – 12 человек, электромонтажники-наладчики – 4 человека) (вх. № 3053 от 28.04.2012). 10.07.2012 проведено заседание Межведомственной комиссией по вопросам миграции, на котором принято решение о нецелесообразности привлечения обществом в 2013 году иностранных работников в количестве 112 человек. Письмом Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 18.07.2012 № 06/1609 заявителю сообщено о принятом межведомственной комиссией 10.07.2012 решении об отклонении в полном объеме заявки работодателя в связи с наличием возможности удовлетворения потребностей в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе, путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации. Общество, полагая, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, препятствуя обеспечению производства квалифицированными кадрами, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения правильным, исходя из следующего. Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества этим решением. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости населения) привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации. Привлечение и использование на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1 названного Закона). Согласно пункту 1 статьи 18.1 Закона № 115-ФЗ Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы. Пунктом 3 статьи 18.1 указанного Закона установлено, что в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства Правительство Российской Федерации вправе устанавливать квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 18.1 Закона № 115-ФЗ квоты, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, могут устанавливаться в зависимости от профессии, специальности, квалификации иностранных граждан, страны их происхождения, а также в зависимости от иных экономических и (или) социальных критериев с учетом региональных особенностей рынка труда. Пункт 1 статьи 18 Закона № 115-ФЗ определяет, что квота на выдачу иностранным гражданам, за исключением иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А58-520/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|