Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А19-23191/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А19-23191/2012

13 июня 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стальные системы-Шелехов» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2013 года по делу № А19-23191/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стальные системы-Шелехов» (ОГРН 1103850019085; ИНН 3848003741) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908; ИНН 3800000703) о признании незаконным решения №10607000/400/301112/Т0055 от 30.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10607043/090212/0000186,

(суд первой инстанции: судья Колосов В.И.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Стальные системы-Шелехов» – не явился, извещен,

от Иркутской таможни – Олейник Ю.В. – представителя по доверенности от 27.12.2012, Тимофеевой А.Н. – представителя по доверенности от 15.01.2013, Репиной Л.С. – представителя по доверенности от 27.12.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стальные системы-Шелехов» (далее – ООО «Стальные системы-Шелехов» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне (далее – таможенный орган) с заявлением о признании незаконными: решения от 05.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10607043/120712/0001219, решения от 26.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10607043/020812/0001356, решения от 26.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10607043/020812/0001355, решения № 10607000/400/301112/Т0055 от 30.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10607043/090212/0000186.

Определением суда первой инстанции требования заявителя о признании незаконными: решения от 05.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10607043/120712/0001219, решения от 26.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10607043/020812/0001356, решения от 26.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10607043/020812/0001355 выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А19-1338/2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о законности оспариваемого решения.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Стальные системы-Шелехов», обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, поскольку оно нарушает права и законные интересы общества и принято при неверном применении норм материального и процессуального права. По мнению общества, судом сделан неверный вывод о том, что ООО «Стальные системы-Шелехов» при определении таможенной стоимости по цене сделке должно было включить в таможенную стоимость ввозимых товаров расходы по страхованию, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров. Как указывает общество, суд посчитал, что факт того, что условиями внешнеэкономического контракта страхование предусмотрено не было, не влияет на обязанность заявителя по определению таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта от 11.10.2010 № 20101011 стоимость товара по ДТ № 10607043/090212/0000186 определена на условиях DAF Забайкальск. Сторонами было установлено, что стоимость товара с учетом стоимости его упаковки, маркировки и транспортировки до Забайкальска включены в цену сделки. Страхование груза условиями контракта не предусмотрено.

Согласно доводам общества, оно обоснованно определило таможенную стоимость товара в соответствии с требованиями статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение об определении таможенной стоимости), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, исходя из контрактной цены товара подлежащей уплате продавцу, и правильно определило структуру таможенной стоимости товаров на основании достоверных сведений, содержащихся в представленных документах. Учитывая, что цена товара по контракту была согласована сторонами на условиях DAF Забайкальск, общество не имело законных оснований изменять структуру цены сделки и увеличивать таможенную стоимость на величину расходов по страхованию, которые, исходя из вышеназванных условий поставки, не предусмотрены ни условиями контракта, ни обычаями делового оборота в сфере международной торговли.

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, судом сделан неправильный вывод о наличии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости по причине наличия расхождений в Китайской экспортной декларации, представленной в формализованном виде при декларировании и экспортной декларации представленной на бумажном носителе. В ходе проведения выездной проверки было установлено, что указанные документы имеют расхождения в номере, дате документа, в весе брутто и нетто, часть товаров в формализованной декларации не указана.

По мнению общества, Иркутская таможня не доказала факт наличия условий, для неприменения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, у таможенного органа отсутствовали основания для запроса дополнительных документов, поскольку таможенный орган не указал, какие конкретно документы не позволяют достоверно и документально подтвердить таможенную стоимость заявленного товара, какие из представленных обществом сведений являются недостоверными. В оспариваемом Решении от 30.11.2012 № 10607000/400/301112/Т0055 Иркутская таможня не доказала наличие каких-либо ограничений и условий, предусмотренных законодательством, которые могли бы повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено. Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Как указывает общество, применение таможенным органом резервного метода определения таможенной стоимости неправомерно.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребовать у декларанта соответствующие документы и объяснения.

Таможенным органом не учтен тот факт, что товар, возимый обществом, предназначен для производственной деятельности, а не для перепродажи. Сведения о сопоставимости условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром в Отчете, таможенным органом не представлены.

ООО «Стальные системы-Шелехов», в обоснование заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения, представило документы в требуемом законом и иными нормативными актами объеме и правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки.

Таможенный орган в представленных отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему считает, что при вынесении обжалуемого решения в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Таможенный орган просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2013 до 12 часов 15 минут 22.05.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и дополнения к отзыву, изучив материалы дела, выслушав представителей таможенного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Стальные системы-Шелехов», зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – № 1103850019085 (том 2, л. д. 23-27).

ООО «Стальные системы-Шелехов» по контракту № 20101011 от 11.10.2010, заключенному с ООО Шеньянской торговой компанией «Ань Шунь Тун», по декларации на товары (далее – ДТ) № 10607043/090212/0000186 задекларированы товары – электроприводы, направляющий профиль из черных металлов, винтовые пружины из коррозийностойкой стали, оцинкованные, работающие на кручение, прутки из черных металлов (вал полнотелый) круглого и поперечного сечения, уплотнитель резиновый (из вулканизированной резины), заглушки из вулканизированной резины, болты из черных металлов, оцинкованные, болты из коррозийностойкой стали, оцинкованные, винты (круглая головка с крестообразным шлицем) из коррозийностойкой стали,  уплотнитель из вспененного полиэтилена, сварочные полуавтоматы передвижные для электродуговой сварки, минеральная вата в виде брусков.

Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки DAF в соответствии с ИНКОТЕРМС 2000.

По результатам проведенной выездной таможенной проверки таможенным органом вынесено решение № 10607000/400/301112/Т0055 от 30.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10607043/090212/0000186.

В ходе проведения выездной таможенной проверки требованием таможенного органа о представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке от 23.08.2012 (том 4, л. д. 141 – 142) у ООО «Стальные системы-Шелехов» в числе прочего были запрошены:

– документы по транспортно-экспедиционному обслуживанию партии товара, продекларированного по вышеуказанной ДТ по территории КНР и по территории Российской Федерации (договоры на оказание услуг по перевозке и транспортно-экспедиционному обслуживанию, счета-фактуры, счета, акты выполненных работ, акты приема-передачи, платежные документы, выписки из лицевого счета и т.д.), товара в случае страхования товара – документы по страхованию (договор, страховой полиса и т.д.);

– экспортные декларации страны отправления;

– прайс-листы изготовителя/продавца товара, коммерческие предложения либо коммерческая переписка по согласованию контрактной цены.

ООО «Стальные системы-Шелехов» 29.08.2012 (том 4, л. д. 149 – 150) по указанному выше требованию были представлены в числе других документов:

– договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 12.11.2010 БК/ТЭО – 224, заключенный с ООО «Таможенно-Брокерский Центр» на оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузов следующих через ж/д станцию Забайкальск. На момент проведения выездной таможенной проверки представленный договор является действующим;

– договор транспортной экспедиции от 01.12.2010 № НКП ВСЖД – 330341, заключенный с ОАО «ТрансКонтейнер» (филиал на ВСЖД) на оказание транспортно-экспедиционных услуг с приложением счетов-фактур и актов выполненных работ.

Также по требованию таможенного органа от 30.10.2012 обществом 31.10.2012 (том 4, л. д. 268) представлен товарный чек № R080496 от 16.01.2012, выписанный перевозчиком ООО «Шеньянская международная брокерская компания ЛУ ЦЯО».

Согласно данному товарному чеку при перевозке товаров по территории КНР осуществлялось страхование товарной партии.

В пояснениях общество указало, что оплату по данному товарному чеку не производило.

Также общество указало, что оплата за товар, продекларированный по ДТ № 10607043/090212/0000186 произведена по письму Shenyang an shun tong trade CO., LTD 21.10.2011, в целях закупки товара. В связи с тем, что необходимых товаров не оказалось на складе поставщика, Shenyang an shun tong trade CO., LTD потребовалось время для того, чтобы закупить товар и выставить инвойс. Письмо с переводом приложено к пояснениям.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости таможенным органом вынесено решение № 10607000/400/301112/Т0055 от 30.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10607043/090212/0000186.

Согласно названному решению основанием для корректировки таможенной стоимости послужило то, что в таможенную стоимость декларантом не были включены расходы на страхование, представлены недостоверные сведения о товарах, декларантом не соблюдены требования статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (Москва, 25 января 2008 год). Таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость определена по резервному методу на базе метода вычитания.

Заявитель, полагая, что при этом были нарушены его права и законные интересы,