Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А19-23191/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

на территории КНР по товарному чеку № R080496 от 16.01.2012, выписанному перевозчиком ООО «Шеньянская международная брокерская компания ЛУ ЦЯО», осуществлены или подлежат осуществлению обществом, как покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Также суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод Иркутской таможни о несоответствии сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом, что выразилось в недостоверном определении величины и структуры таможенной стоимости товаров по причине несоответствия сведений в представленной обществом экспортной декларации со сведениями, экспортной декларации, представленной по запросу таможенного органа, о дате и номере документа, о весе товара, о наименовании, количестве и стоимости товара, и по причине несоответствия сведений в представленной обществом экспортной декларации со сведениями, заявленными общество при декларировании товара, о его количестве и цене.

Как следует из пояснений общества, экспортная декларация в электроном виде представлена им ошибочно, так как относится к иным поставкам, что следует из ее даты – 29.09.2011, а несоответствие количества и цены товара № 1, № 3 и № 12 в экспортной декларации, представленной по запросу таможенного органа может быть технической ошибкой.

Каких-либо доводов и доказательств в подтверждение того, что указанные несоответствия повлияли на цену сделки и структуру таможенной стоимости ввезенных товаров таможенным органом суду не представлено.

Подлежит отклонению и довод таможенного органа о том, что несоответствие согласованных сторонами формы и сроков оплаты товара (в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента таможенного оформления) и фактически произведенной оплаты (предоплата) влияет на цену сделки и таможенную стоимость товара.

В соответствии со статьями. 1.1, 1.2, 1.3 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА стороны свободны вступать в договор и определять его содержание, Принципы не устанавливают никаких требований к форме договора, он может быть изменен по соглашению сторон или иным образом в соответствии с настоящими Принципами.

Согласно статье 59 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года Покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен, согласно договору и настоящей Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.

Из материалов дела и из пояснений общества по корректировке таможенной стоимости, представленных в таможенный орган, следует, что что оплата за товар, продекларированный по ДТ № 10607043/090212/0000186 произведена по письму Shenyang an shun tong trade CO., LTD 21.10.2011, в целях закупки товара. В связи с тем, что необходимых товаров не оказалось на складе поставщика, Shenyang an shun tong trade CO., LTD потребовалось время для того, чтобы закупить товар и выставить инвойс. Данные действия не противоречат Принципам международных коммерческих договоров УНИДРУА, Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров и таможенному законодательству.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года № 13643/04 разъяснено, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Следовательно, само по себе выявление таможенным органом при проведении сравнительного анализа заявленной цены сделки с имеющейся у него базой данных отклонения (в меньшую сторону) таможенной стоимости, заявленной обществом, также не является достаточным основанием для принятия оспариваемого решения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года №3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

В рассматриваемом случае количество, вес и цена товаров указана не только в таможенной декларации, но и в инвойс, по которому предварительно заказан товар, и отгрузочной спецификации. Следовательно, у таможенного органа имелась возможность сравнить заявленную таможенную стоимость с ценой сделки.

Кроме того, в материалы дела представлены: паспорт сделки от 29.10.2010 № 10100080/1481/1945/2/0, ведомость банковского контроля со сведениями о платежах по спорной декларации, а также, как указывалось выше, документы по транспортировке товара по территории Российской Федерации.

Данные документы подтверждают факт оплаты товара и транспортных услуг по спорной декларации по стоимости сделки, выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

В рассматриваемом случае таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13328/12.

В силу указанного суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод общества о том, что товар оплачен согласно стоимости контракта.

С учетом данных обстоятельств основания корректировки таможенной стоимости, указанные в решении от 30.11.2012, по мнению суда апелляционной инстанции, могут являться лишь основаниями для проведения проверки заявленной таможенной стоимости, но не для отказа в ее принятии.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цена сделки, заявленная общество при определении таможенной стоимости товара, документально подтверждена, поскольку представленные документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основным методом определения таможенной стоимости.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил допустимых доказательств законности решения о корректировке таможенной, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В силу указанного требования общества о признании незаконным решения Иркутской таможни № 10607000/400/301112/Т0055 от 30.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10607043/090212/0000186, подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2013 года по делу № А19-23191/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Иркутской таможни (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) № 10607000/400/301112/Т0055 от 30.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10607043/090212/0000186, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стальные системы-Шелехов» (ОГРН 1103850019085, ИНН 3848003741).

Взыскать с Иркутской таможни, находящейся по адресу: 664046, Иркутская область, г. Иркутск, ул. А. Невского 78, (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальные системы-Шелехов» (ОГРН 1103850019085; ИНН 3848003741) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Желтоухов Е.В.

Рылов Д.Н.