Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А78-5321/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

расходов (т. 24, л.д. 109-126, т. 26, л.д. 37-47).

Президиум ВАС РФ по делу № А40-45684/11-99-202 от 24.07.2012 не дает каких-либо комментариев касательно обязанности проигравшей стороны (в данном случае - налогового органа) представлять суду доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Исходя из этого, можно сделать вывод, что суд вправе устанавливать разумные пределы взыскиваемых расходов на представителя вне зависимости от наличия или отсутствия таких доказательств. Эта позиция полностью соответствует мнению Конституционного Суда РФ, данного в Определении от 21.12.2004 № 454-О.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суды должны исходить из того, что размер заявленных к возмещению расходов должен отвечать критериям разумности и соразмерности. При обосновании подлежащего возмещению размера указанных расходов судам следует принимать во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывать степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы.

В приведенном Постановлении Президиум ВАС РФ отметил, что установление судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии определенной сложности рассматриваемого дела (к примеру, для разрешения спора не требовалось исследования нормативной базы; фактические обстоятельства дела не вызывали у суда сомнений), может указывать на необоснованное завышение размера оплаты услуг представителя.

Исходя из указанных позиций, существа спора, уровня сложности дела, фактического объема совершенных ООО «Правовое партнерство «ЮТА-Бизнес» в лице его представителя Ефимова А.Ф., а также ИП Правиловым Н.Н. действий, с учетом позиции суда кассационной инстанции, суд первой инстанции посчитал обоснованной и соразмерной сущности дела сумму компенсации на оплату услуг данных представителей в размерах 100 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

Судом первой инстанции правильно не принят довод инспекции о недоказанности ОАО «Нефтемаркет» необходимости участия в деле двух представителей, поскольку это является правом стороны, а доказательств, опровергающих данную позицию, материалы дела не содержат.

Относительно суммы вознаграждения в размере 1 % от суммы недоимки по оспариваемому ОАО «Нефтемаркет» решению инспекции в рамках данного дела в размере 1670476,00 руб., уплаченной им ИП Правилову Н.Н. - (исполнителю) по договору № 2 от 01.10.2008, и заявленной ОАО «Нефтемаркет» к взысканию с налогового органа в составе общей суммы судебных расходов в размере 2467470,60 руб., суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что данная сумма 1670476,00 руб. признана судом кассационной инстанции как неправомерно включенная в судебные расходы, поскольку заведомо поставлена ОАО «Нефтемаркет» в зависимость от положительного решения суда в соответствии с заключенным им договором (постановление ФАС ВСО от 20.12.2012). В силу абз. 2 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал обоснованной сумму компенсации на оплату услуг представителей в общем размере 196994,60 руб. (100000 руб. - ООО «Правовое партнерство «ЮТА-Бизнес» + 46994,60 руб. – командировочные расходы Ефимова А.Ф. + 50000 руб. – ИП Правилов Н.Н.) как соразмерной сущности дела.

Апелляционный суд с мнением суда первой инстанции о разумности взыскания расходов, уплаченных ИП Правилову Н.Н. в размере 50 000 руб. согласен.

Вместе с тем, апелляционный суд не согласен с разумностью взыскания расходов, уплаченных ООО «Правовое партнерство «ЮТА-Бизнес», в размере 100 000 руб. в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, представители Ефимов А.Ф. и Правилов Н.Н. принимали участие в девяти судебных заседаниях каждый. При этом по делу состоялось более 20 судебных заседаний.

Таким образом, с учетом составленных процессуальных документов, ознакомлений с материалами дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Ефимов А.Ф., апелляционный суд полагает разумным и соразмерным взыскание расходов по оплате услуг представителя, оказанных ООО «Правовое партнерство «ЮТА-Бизнес», в размере 300 000 руб.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции взыскано 100 000 руб., апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 200 000 руб. по оплате услуг представителя, оказанных ООО «Правовое партнерство «ЮТА-Бизнес», подлежащим отмене. Требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал обоснованной и документально подтвержденной сумму компенсации заявителя на оплату услуг ООО «Правовое партнерство «ЮТА-Бизнес» в части командировочных расходов Ефимова А.Ф., заявленную обществом к взысканию в размере 46994,60 руб. (44594,60 руб. - транспортные расходы + 2400 руб. - суточные), исходя из следующего.

Из документов, представленных заявителем в материалы дела, в частности: платежного поручения № 2387 от  10.04.2009, счетов № 20 от 25.11.2008, № 12 от актов № 00020 от 25.11.2008, № 000012 от 27.02.2009, авансовых отчетов № 2 от 21.11.2008, № 3 от 26.02.2009, проездных документов (авиа, ж/д билетов, квитанций разных сборов за услуги ж/д транспорта - т. 24, л.д. 12-53) усматривается, что командировки представителя ОАО «Нефтемаркет» - Ефимова А.Ф. в г. Чита, г. Иркутск, связаны с участием данного представителя в предварительных и судебных заседаниях 14.11.2008, 20.02.2009, 06.05.2009, 15.05.2009, 22.05.2009, 01.04.2010, 08.04.2010, 14.07.2010 (т. 12, л.д. 69-70, т. 18, л.д. 18-23, т. 19, л.д. 9-10, 37, 81-84, т. 23, л.д. 20-30, 51-53, 119-137) и составляют сумму 44594,60 руб., непосредственно связанную с транспортными расходами. При этом учитывая скорректированные заявителем требования (исключение из суммы расходов, заявленной к взысканию затрат по проезду на такси в размере 123,36 руб. и уменьшение расходов в части суточных до 2400 руб. из первоначально заявленных – 24000 руб.), принимая во внимание то, что данные затраты, документально подтверждены, нормативно обоснованы и не превышают разумных пределов, суд пришел к выводу об удовлетворении требований  ОАО  «Нефтемаркет» о  взыскании   суммы  компенсации  заявителя  на  оплату услуг ООО «Правовое партнерство «ЮТА-Бизнес» в части командировочных расходов Ефимова А.Ф., заявленную обществом к взысканию в размере 46994,60 руб. (44594,60 руб. - транспортные расходы + 2400 руб. – суточные) в полном объеме.

Данные выводы суда первой инстанции самостоятельными доводами не оспариваются. Апелляционный суд с ними согласен.

Руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Забайкальского края от 1 марта 2013 года по делу №А78-5321/2008 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 200 000 рублей.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10, в пользу Открытого акционерного  общества «Нефтемаркет»  (ИНН 7535002680, ОГРН 1027501152601) судебные расходы в размере 200 000 рублей.

В остальной части оставить определение Арбитражного суда  Забайкальского края от 1 марта 2013 года по делу №А78-5321/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

                                                                                                                      Г.Г.Ячменёв