Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А10-873/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков истец указал, что 22.09.2011 между ИП Молодевым С.А. и ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Бурятского филиала заключён договор по установке рулевой рейки и выполнению развала-схождения своими материалами и своими силами.

Оказание истцом указанных услуг подтверждено счётом № 15 от 22.09.2011; в соответствии с актом № 85 от 15.10.2011  услуги истцом выполнены в срок и оплачены заказчиком в размере 32 850 руб., в том числе услуги СТО (расходные материалы – рулевой механизм) - 19 640 руб., услуги СТО (выполнение работ- установка рулевого механизма и развал-схождение) – 13 210 руб.

В результате возврата истцом денежных средств заказчику в связи с выявленными дефектами в установленном рулевом механизме неполученный доход, который истец получил бы в случае надлежащего качества приобретённого у ответчика рулевого механизма составил 13 210 руб.

Расчёт суммы в 13 210 руб. произведён истцом, исходя из разницы между ценой договора, заключённого им с ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и стоимостью товара, реализованного истцу ответчиком.

Таким образом, сумма 13 210 руб., возвращённая ИП Молодеевым С.А. ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», была правомерно взыскана с продавца дефектного товара – ООО «Амстелла» как убытки, которые выразились в виде упущенной выгоды (неполученных доходов) в результате расторжения договора на оказание услуг и возврата полученных по нему денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств за реализованный дефектный товар истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно указанию Центрального Банка России ставка рефинансирования на момент подачи иска установлена в размере 8% годовых; в качестве начальной даты исчисления процентов указано 17.10.2011 – дата предъявления первого требования ответчику.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 589 руб. 20 коп. являются обоснованными, правомерно удовлетворены.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца по проведению экспертиз и вызову эксперта в судебное заседание связаны с восстановлением и защитой нарушенных прав.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлены копия счёта № 63655 от 01.03.2013, копия кассового чека на от 01.03.2013, копии электронных железнодорожных билетов.

С учётом указанных обстоятельств суд признал обоснованным требование истца о взыскании 29 625 руб. – судебных расходов за проведение экспертиз, 3 158 руб. 35 коп.  судебных издержек, необходимых для выявления поставки товара ненадлежащего качества ответчиком.

Понесённые истцом судебные расходы по оплате услуг представителя и оказанию юридической помощи относятся к судебным издержкам применительно к статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя ИП Молодеева С.А. в размере 40 000 руб., судом принят во внимание объём выполненной им работы, время, затраченное представителем на подготовку материалов и на участие в судебных заседаниях, отвечает критериям разумности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей жалоб согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которому предоставлялась отсрочка.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 марта 2013 года по делу №А10-873/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в федеральный бюджет государственную пошлину 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                 К.Н. Даровских

О.А. Куклин