Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А78-10160/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А78-10160/2012

«13» июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тонких Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2013 года по делу №А78-10160/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Тонких Сергея Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о признании недействительным решения №16-15/33 от 26.09.2012 года,

(суд первой инстанции – Новиченко О.В.)

при участии:

от заявителя – Мальцевой Е.Ю. (доверенность от 21.01.2013),

от инспекции – Тучковой А.Д. (доверенность от 15.10.2012),

установил:

индивидуальный предприниматель Тонких Сергей Александрович (ИНН 753400178877, ОГРН 304753435500216, далее - заявитель, ИП Тонких С.А., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 16-15/33 от 26.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, приостановлении операций по счетам в банке. При рассмотрении дела ИП Тонких С.А. заявил отказ от иска в части требования о приостановлении операций по счетам в банке.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2013 года по делу №А78-10160/2012 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите от 26.09.2012 № 16-15/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ, в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 33335,69  руб.; за неуплату единого социального налога за 2009 год в виде штрафа в размере 9264,56 руб., в том числе зачисляемого в федеральный бюджет в размере 7545,96 руб., в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 658,6 руб., в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 1060 руб.;

- начисления пени по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 33976,36 руб., по единому социальному налогу с личных доходов индивидуального предпринимателя за 2009 год в размере 9223,18 руб., в том числе зачисляемой в федеральный бюджет в размере 7710,54 руб., в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 601,27 руб., в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 911,37 руб., пени по налогу на доходы физических лиц, подлежащему перечислению с доходов, выплаченных физическим лицам за период с 01.05.2009 по 31.10.2011 в размере 48303,36 руб.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 166678,49 руб., единому социальному налогу с личных доходов индивидуального предпринимателя за 2009 год в размере 51315,84 руб., в том числе зачисляемому в федеральный бюджет в размере 42722,84 руб., в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 3293 руб., в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 5300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Производство по делу в части требования приостановить операции по счетам в банке прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ИП Тонких С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит признать недействительным решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-10160/2012 от 18.03.2013 г. в части взыскания с ИП Тонких С.А. недоимки по налогу на доходы с физических лиц за 2009 год в размере 358 348,51 рублей, пени за не уплату налога на доходы с физических лиц в размере 73 047,09 рублей, штрафа за не уплату налога на доходы с физических лиц в размере 71 669,71 рубля, недоимки по налогу по единому социальному налогу с личных доходов индивидуального предпринимателя в размере 53 455,16 рублей, пени за неуплату единого социального налога в размере 11 944,58 рублей, штрафа за неуплату единого социального налога в размере 11 689,64 рублей.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о том, что индивидуальным предпринимателем Тонких Сергеем Александровичем в ходе проведения выездной налоговой проверки не были представлены документы, а именно счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг и иные документы, подтверждающие расходы на сумму 10 465 429,46 рублей. Предприниматель включил в состав расходов 2008 года лишь те расходы, которые были понесены им части реализованного в 2008 году лесоматериала, а в части нереализованного лесоматериала включил в расходы 2009 года.

Суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о том, что индивидуальный предприниматель Тонких Сергей Александрович не представил документы, подтверждающие наличие остатков и не заявлял данный довод в своих возражениях и поданной, в вышестоящий налоговый орган апелляционной жалобы. Предприниматель представлял и прикладывал к возражениям книгу учета доходов и расходов за 2008 год. Из представленных книг 2008 и 2009 года видно, что сумма остатков (материально-производственных запасов) совпадает по состоянию на 31.12.2008 и 01.01.2009 года.

Следовательно, довод налогового органа и суда первой инстанции о том, что индивидуальный предприниматель Тонких Сергей Александрович не представил доказательств правомерности применения налоговых вычетов противоречит принципу презумпции невиновности налогоплательщик и ст. 200 АПК РФ.

Налоговым органом и судом первой инстанции не доказано и то обстоятельство, что затраты не носили обоснованный и экономически оправданный характер. Следовательно, согласно ст. 252 Налогового кодекса РФ стоимость материально-производственных запасов (остатков) по состоянию на 31.12.2008 г. должна была включаться в состав расходов индивидуального предпринимателя Тонких Сергея Александровича

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами ИП Тонких С.А., изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась. Считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет» 27.04.2013.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 16.11.2011г. №19-18/512 проведена выездная налоговая проверка ИП Тонких С.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.; налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 01.05.2009 по 31.10.2011; единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2010; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 (т.6 л.д. 133).

Решением №19-18/578 от 26.12.2011 инспекция приостановила проведение выездной налоговой проверки (т. 6 л.д. 130). Решением 316-15/496 от 14.06.2012 инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки (т. 6 л.д. 131). Справка о проведенной налоговой проверке от 27.06.2012 вручена налогоплательщику (т. 6 л.д. 132).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.08.2012г. №16-15/26 (далее – акт проверки, т. 1 л.д. 14-25).

Уведомлением №16-11/179 от 04.09.2012 инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 26 сентября 2012 года в 15 часов. Решение вручено налогоплательщику 24.09.3012 (т. 4 л.д. 144).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №16-15/33 от 26.09.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 31-48).

Пунктом 1 резолютивной части решения ИП Тонких С.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, в том числе за 2009 год  в виде штрафа в размере 105005,4 руб.; единого социального налога с личных доходов за 2009 год в виде штрафа в размере 19235,6 руб., в том числе: зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 658,6 руб.; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 1060 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 26.09.2012 в размере 176494,57 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 11017023,45 руб.; единому социальному налогу с личных доходов за 2009 год, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет в размере 19655,12 руб.; в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 601,27 руб.; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 911,37 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 4830336 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 629798 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 525027 руб.; единому социальному налогу с личных доходов предпринимателя, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет в размере 96178 руб.; в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3293 руб.; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 5300 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.14-20/463-ИП/12913 от 23.11.2012г. решение МИФНС №2 по г. Чите от 26.09.2012г. №16-15/33 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1 л.д. 63-67).

Не согласившись с решением налогового органа, ИП Тонких С.А. обратился с заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края, который заявленные требования удовлетворил частично.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что налогоплательщик и инспекция не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа