Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А19-1728/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленной настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 7).

Контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если (ч. 7) более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом (п. 1).

Из указанного следует, что лица, осуществляющие привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за ненадлежащее соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" несут как административную ответственность, так и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Частью 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Между тем, в данном случае, приостановление деятельности общества было обусловлено не применением к нему мер административного наказания, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а иной мерой публичного характера.

Приостановление деятельности в данном случае не является административным наказанием в смысле Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2012 по делу № А19-19655/2012 приостановлена деятельность общества на основании п. 1 ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", у суда первой инстанции не было законных оснований утверждать, что административный орган, признавая общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначая наказание в размере 50 000 руб., привлек заявителя повторно к административной ответственности, нарушив тем самым ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «10» апреля 2013 года по делу №А19-1728/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов