Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А10-4323/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-4323/2011

17 июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А. В.,

судей Клочковой Н.В.,  Юдина С. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт  Бурятии» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2012 года по делу №А10-4323/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН 5507080348, ОГРН 1065507033173644103, адрес: г. Омск, ул. Москаленко, 137,) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242672001, адрес: г. Чита, ул. Лазо, 1) о взыскании 65 894 476 руб. 76 коп.

(суд первой инстанции: В.К. Урмакшинов),

от истца - Бельский Е. Н.

от ответчика - Дорфман Ю. В., Колобова Т. А.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» о взыскании 65 894 476,76 руб. - неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной тепловой энергии, теплоносителя.

Решением Арбитражного суда  Республики Бурятия от 27 декабря 2012 года иск удовлетворен частично, с ОАО «ТГК № 14» в пользу ООО «Тепловая компания» взыскано 63 232 861 рублей 73 копейки  – сумма неосновательного обогащения, 688 992 рубля 80 копеек – судебные расходы, связанные с проведением экспертизы. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «ТГК № 14» обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения и отказе в иске. Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не учел, что фактически приобретателем тепловой энергии являются потребители, получившие тепловую энергию. Неосновательное обогащение ответчика в данном случае может выражаться только в виде денежных средств, полученных от потребителей. ОАО «ТГК № 14» считает, что применение судом первой инстанции норм § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно, так как эти нормы не регулируют отношения между теплоснабжающими организациями. По мнению ОАО «ТГК № 14» суд первой инстанции необоснованно не применил нормы, закрепленные в части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в части 1 статьи 218 и статье 136 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании распоряжения председателя первого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда, согласованного с заместителем председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда, от 11 июня 2013 года настоящее дело передано от судьи Бушуевой Е. М. судье Макарцеву А. В., сформирован состав суда для рассмотрения дела Макарцев А. В., Клочкова Н. В., Юдин С. И.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание с ОАО «ТГК-14»  неосновательного обогащения, возникшего в результате поставки тепловой энергии и теплоносителя ответчику.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» указало на то, что ответчик в спорный период без законных оснований и оплаты, приобретая для своих потребителей у истца на источниках теплоты поставленную последним тепловую энергию, теплоноситель, неосновательно обогатился на сумму 65 894 476,76 руб.

Правовым основанием иска указаны статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам проведённого конкурса между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (арендодатель) и ООО «Тепловая компания» (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса №02/11/АИК-02 от 27 апреля 2011 года.

В соответствии с условиями указанного договора, ООО «Тепловая компания» (арендатор) по акту приема-передачи с 06 мая 2011 года приняло во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество (тепловые сети и котельные в г. Улан-Удэ), используемое, в целях производства тепловой энергий на источниках тепловой энергии (котельных), в том числе:

- котельные: Юго-Западная ст. Медведчиково;  п. Загорск; п. Стеклозавод; 10 квартал п. Стеклозавод; п. Заречный; п. Аэропорт; техзона (АРЗ) п. Сокол; п. Орешково; РПНД; РПТД; котельные - Ростелеком; Забайкальский; школа №44; Тальцы 19; пер. Псковский; школа №15; детский сад №84; Северная 92; детский сад №13; СДЮШОР №9; школа №13; РК Здоровье; ООО «ВВС»; Невского 1; Санаторная школа №28; школа №54; школа №23; Амбулатория; Ипподром; школа №11; Городской кардиологический центр, Денисова, 29 (приложение №1 к акту приёма-передачи от 06.05.2011),

- муниципальные сети теплоснабжения  протяженностью 400,13 км в двухтрубном исполнении (приложение №3 к акту приёма-передачи от 06.05.2011, далее именуемое муниципальное имущество).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2011 года по делу №А10-1305/2011 конкурс на право заключения договора аренды имущественного комплекса объектов теплоснабжения г. Улан-Удэ признан недействительным, поскольку подготовка конкурсной документации и проведение конкурса произведены с нарушением Правил проведения торгов от 10 февраля 2010 года №67, указанные нарушения в своей совокупности привели к неправильному определению победителя торгов.

Признание недействительным конкурса повлекло признание недействительным договора аренды муниципального имущества № 02/11/АИК-02 от 27 апреля 2011 года применительно к положениям части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2011 года, ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2011 года решение оставлено без изменений,  вступило в законную силу.

Указанное в договоре аренды имущество возвращено в муниципальную казну (акт приёма-передачи (возврата имущества) между ООО «Тепловая компания» и МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» от 16 ноября 2011г.).

Как указывает истец, в спорный период с 01 по 31 октября 2011 года ООО «Тепловая компания» посредством переданных в аренду муниципальных котельных производило тепловую энергию и теплоноситель для потребителей ОАО «ТГК-14», в связи с чем, истцом фактически была поставлена тепловая энергия и теплоноситель для потребителей ответчика.

Местом поставки тепловой энергии и теплоносителя для нужд потребителей ОАО «ТГК-14» истец определяет точки присоединения соответствующей тепловой сети к котельной, а при отсутствии тепловой сети – непосредственно в точке присоединения теплопотребляющей установки к котельной.

Между сторонами отсутствовали договорные отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя.

Количество поставленной тепловой энергии за спорный период по расчету истца составляет 38 062,07 Гкал.  теплоносителя – 36 098,93 т.

Количество ресурса истец определил расчетным способом по причине отсутствия приборов учета в определенных истцом местах поставки. Согласно расчету истца, при определении объёма поставки тепловой энергии, теплоносителя, истец учитывает объёмы отпуска в теплосеть, потери в сетях, полезный отпуск, хозяйственно-бытовые нужды.

Истец рассчитал объёмы отпуска и передачи ресурса, нормативные потери теплоносителя в тепловых сетях ООО «Тепловая компания», хозяйственно-бытовые нужды от котельных за спорный период.

Потери в сетях истец определяет согласно Методических указаний по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «тепловые нагрузки» СО 153-34.20.523-2003, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 30.06.2003 №278, Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утверждённой приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 №325. 

Расчет полезного отпуска ресурса истец произвёл на основании данных потребления по нагрузкам.

При расчете стоимости услуг по поставке тепловой энергии, теплоносителя истцом применены тарифы, установленные приказами РСТ РБ от 25 июля 2011 года №2/12 в размере 1 428,54 руб./Гкал, от 29 июля 2011 года №2/16 в размере 40,71 руб/м3.

Истец для оплаты оказанных услуг направил  заказным письмом от 08 ноября 2011 года № 1484 ответчику счет, ответчик задолженность не оплатил.

Истец, указав, что ответчик в спорный период без законных оснований и оплаты, приобретая для своих потребителей у истца на источниках теплоты поставленную последним тепловую энергию, теплоноситель, неосновательно обогатился на сумму 65 894 476,76 руб., обратился с иском о взыскании с ОАО «ТГК-14» неосновательного обогащения, возникшего в результате поставки тепловой энергии и теплоносителя ответчику.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, руководствовался статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Согласно пункту 1 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Законом о теплоснабжении дано определение теплоснабжающей организации, которая определяется как организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Суд первой инстанции правильно установил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно обстоятельства наличия у истца статуса сетевой организации, установления для него тарифа, факт оказания им и получение ответчиком энергии, теплоносителя не в рамках гражданско-правовой сделки, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истец получил от Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ во временное владение и пользование имущественный комплекс (котельные и сети теплоснабжения) по договору от 27 апреля 2011 года № 02/11/АИК-02 для производства тепловой энергии на источниках тепловой энергии (котельных), оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и подключения к системе теплоснабжения потребителей.

Переданное по указанному договору имущество возвращено Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ на основании акта приёма-передачи (возврата имущества) 16 ноября 2011 года.

В спорный период (с 07 мая 2011 года по 31 августа 2011 года) для истца действовали тарифы для ОАО «ТГК-14»:

- на производство тепловой энергии в размере 1 428, 54 руб./Гкал, приказ РСТ РБ от 25 июля 2011 года № 2/12,

- на услуги по производству теплоносителя в размере 40, 71 руб./м3, приказ РСТ РБ от 29 июля 2011 года № 2/16,

- на услуги по передаче тепловой энергии в размере 254, 61 руб./Гкал, приказ РСТ РБ от 25 июля 2011 года № 2/12,

- на услуги по передаче теплоносителя в размере 2,16 руб./м3, приказ РСТ РБ от 29 июля 2012 года № 2/12.

Для потребителей ОАО «ТГК-14» в спорный период были установлены тарифы:

- на тепловую энергию в размере 1149, 67 руб./Гкал (для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии), приказ РСТ РБ от 25 июля 2011 года № 2/14,

- на теплоноситель в размере 20,19 руб./м3, приказ РСТ РБ от 29 июля 2011 года № 2/18.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 29 декабря 2007 года № 713 утверждена схема теплоснабжения г.Улан-Удэ до 2020 года.

С учетом утверждённой схемы теплоснабжения города в качестве единой теплоснабжающей организации по г.Улан-Удэ определено ОАО «ТГК-14» согласно постановлениям Администрации г.Улан-Удэ от 17 мая 2011 года № 207, от 15 июля 2011 года № 301.

Для определения количества поставленной тепловой энергии расчетным путем (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении), с учетом отсутствия приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, судом первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена экспертиза.

По результатам проведённой экспертизы в материалы дела представлено заключение ОАО «Фирма по наладке, совершенствованию технологии и эксплуатации электростанций и сетей ОРГРЭС» № 51929.

При анализе отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителям, экспертами проанализирован отпуск тепловой энергии потребителям, осуществляющим взаиморасчеты на основании проектных нагрузок,