Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А10-4323/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на основании величины строительного объема здания, на основании показаний приборов учета, на основании нормативов потребления.

Эксперты пришли к выводу о том, что при отсутствии документов, обосновывающих величины отпуска тепловой энергии и теплоносителя, а также их потерь, необходимые показатели возможно определить расчетным путем на основании действующих методик и обоснованных исходных данных.

На вопрос суда первой инстанции о количестве фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях, возникающих при передаче тепловой энергии до потребителей, теплоснабжение которых осуществляется от муниципальных котельных, за период, эксперты ответили, что фактические потери тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по заключению эксперта составил 5 549,70 Гкал тепловой энергии, и 12 600,64 м3 теплоносителя (таблица 14).

На вопрос суда, какое количество тепловой энергии, теплоносителя было поставлено в тепловые сети муниципальных котельных, с учетом фактических потерь тепловой энергии, теплоносителя за октябрь 2011 года, эксперты ответили следующее.

Количество тепловой энергии – 22 215,15 Гкал и теплоносителя – 29 616,14 м3, которое было поставлено в тепловые сети муниципальных котельных за период с 01 октября 2011 года по 31 октября 2011 года.

По третьему вопросу о расчёте количества, объема переданных по тепловым сетям тепловой энергии, теплоносителя потребителям ОАО «ТГК-14» (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам), по каждому из источников тепловой энергии (муниципальные котельные) за период с с 01 октября 2011 года по 31 октября 2011 года., экспертами составлена таблица 16 заключения по каждому из объектов, всего согласно расчету экспертов количество переданной тепловой энергии и теплоносителя за период с 01 октября 2011 года по 31 октября 2011 года. составило 16 665,4588 Гкал тепловой энергии, и 17 015,50 м3 теплоносителя.

Оценив представленное экспертами заключение № 27/12, суд апелляционной инстанции считает, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом учитывались письменные пояснения экспертов, которые давались ими после представления суду заключения.

Проверив приведенный в оспариваемом решении расчет суда первой инстанции о размере неосновательного обогащения, исходя из установленного экспертами количества переданной тепловой энергии и теплоносителя за период с 01 октября 2011 года по 31 октября 2011 года. и тарифа на производство и передачу тепловой энергии и теплоносителя, суд апелляционной инстанции считает его правильным, в связи с чем взыскание с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 63 232 861 рублей 73 копейки  руб. является обоснованным.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд считает их необоснованными.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о том, что последний не приобрел право собственности на произведенную источниками истца тепловую энергию и теплоноситель в месте нахождения теплопотребляющих установок потребителей, поскольку ОАО «ТГК-14» для потребителей является теплоснабжающей организацией, приобретающей для них энергию и теплоноситель и принимающей за это плату (пункт 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

К отношениям сторон правомерно не применена норма пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, более того, пунктом 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

Доводы ответчика в части определения количества и стоимости поставленного истцом ресурса исходя из расчетов с применением данных, проведенной ответчиком во внесудебном порядке, экспертизы ООО «УНЦ ТЭС» от 5 сентября 2012 года (33 960 289,85 руб. (с учетом НДС)), расчеты с применением ООО «Фирма ОРГРЭС» методики (полезный отпуск тепловой энергии 16672,23 Гкал, полезный отпуск теплоносителя 19281,17 куб.м.), судом во внимание правильно не приняты по основаниям, приведенным в решении. Переоценке выводы суда первой инстанции не подлежат.

Отклоняется довод жалобы ответчика о том, что неосновательное обогащение следовало определять по количеству денежных средств, полученных от конечных потребителей.

Как правильно указал суд первой инстанции, основываясь на заключении экспертизы, ОАО «ТГК-14» является теплоснабжающей организацией и производит взаиморасчеты с населением, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами г. Улан-Удэ, теплоснабжение которых осуществляется от муниципальных котельных, учет отпуска тепловой энергии и теплоносителя от муниципальных котельных не ведётся и котельные не оборудованы приборами учета тепловой энергии и теплоносителя. В связи с указанным расчет количества, объема переданных по тепловым сетям тепловой энергии, теплоносителя потребителям ОАО «ТГК-14» (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам) и на центральные тепловые пункты, по каждому из источников тепловой энергии (муниципальных котельных) должен быть следующим:

- абонентам юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, имеющим приборы учета, количество тепловой энергии и теплоносителя принимается по их показаниям;

- абонентам юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям не имеющих приборов определение тепловой энергии производится расчетным способом по проектным нагрузкам (договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде);

- физическим лицам расчет производится по нормативам, в соответствии с методикой «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23 мая 2006 г. №307.

По результатам проведённой экспертами ООО «СибРегионЭксперт» И.И.Киселевой, И.Л. Волокушиной, П.В. Иваньшиным экспертизы - заключение экспертов №300-07/12 установлено, что количество тепловой энергии и теплоносителя поставленных в тепловые сети от муниципальных котельных за период с 1 по 31 октября 2011 года составляет 38062,07 Гкал. и 36098,93 т. соответственно, без учета объема тепловой энергии поставленных на ЦТП.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении искового заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2012 года по делу №А10-4323/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

                                                                                                          Н.В. Клочкова