Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А58-294/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А58-294/2013

«17» июня 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, Д.В. Басаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2013 года по делу №А58-294/2013 по заявлению Некоммерческой организации (фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435002238, ОГРН 1021401047018) к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435205407, ОГРН 1081435008346) о признании незаконным предупреждения от 24.10.2012 № 02-08/8593 в части пункта 2,

(суд первой инстанции: Евсеева Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Некоммерческая организация (фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)», обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным предупреждения от 24.10.2012 № 02-08/8593 в части пункта 2.

Решением суда первой инстанции 02 апреля 2013 года уточненные требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Законодательство наделяет некоммерческие организации специальной правоспособностью. А это означает, что они вправе осуществлять те виды деятельности, включая и предпринимательскую, которые соответствуют их целям деятельности, указанным в учредительных документах, и не запрещены законом (нр: в случае если Заявителем предоставляется процентный заем на строительство детского сада, школы или детской спортивной площадки, а в лизинг, например, передается автобус для перевозки детей, то указанные виды предпринимательской деятельности будут соответствовать целям деятельности Заявителя, указанным в его учредительных документах).

Кроме того, из анализа всех Уставов Фонда, начиная с 1993 года по настоящее время (действует пятая редакция устава), следует, что у Фонда право осуществления финансовых сделок и операций, включая лизинговые, как и право предоставления возмездных (процентных) заемных средств, имелось на протяжении всей деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции считает, что предупреждение в оспариваемой части является противоречащим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Министерство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200062464160.

Из апелляционной жалобы следует, что  суд первой инстанции не принял во внимание, что деятельность по предоставлению возмездных (процентных) заемных денежных средств и проведение лизинговых операций в п. 2 ст. 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях» не названа. По мнению Министерства, названная деятельность нарушает абзац 2 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предоставление возмездных (процентных) заемных денежных средств и проведение лизинговых операций с целью получения прибыли является самостоятельным видом предпринимательской деятельностью, осуществление которой не обусловлено достижением общественно-полезных целей истца, а направлено на преумножение дохода.

Представитель Фонда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200062464177.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.05.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Фонд создан на основании Распоряжения Президента Российской Федерации от 12.10.1992 «О целевом фонде для нужд Республики Саха (Якутия)» и Указа Президента Республики Саха (Якутия) «О создании Целевого фонда будущих поколений Республики Саха (Якутия)» от 29.10.1992 № 278, зарегистрирован Министерством юстиции РС (Я) 23.08.1993 № 389, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Аммосова, 18.

Прокуратурой Республики Саха (Якутия) с участием представителей Управления в период  с 22.06.2011 по 06.07.2011 проведена проверка Фонда на предмет соответствия деятельности федеральному законодательству и целям, предусмотренным учредительными документами за период 2009-2010 и первое полугодие 2011.

По итогам проверки Прокуратурой Республики Саха (Якутия) Председателю Правительства Республики Саха (Якутия) внесено представление от 10.11.2011 № 71-6/14-11 об устранении нарушений федерального законодательства. В представлении указано, что при осуществлении деятельности по представлению отдельным юридическим лицам возмездных займов без определения целевого назначения Фондом предоставляется  возможность расходования юридическими лицами денежных средств на цели, не предусмотренные ст. 7 Закона о некоммерческих организациях, и исключает осуществление Фондом контроля за целевым использованием предоставленных им средств.

Во исполнение представления прокуратуры Правлением Фонда утвержден План мероприятий по устранению нарушений от 09.12.2011, План и информация  об исполнении плана направлены в Прокуратуру РС (Я) (т.1, л.д.68-74).

Прокуратурой РС (Я) результаты рассмотрения Правительством Республики Саха (Якутия)  представления прокуратуры направлены в Управление для принятия мер в пределах компетенции.

Управление уведомило Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) председателя Попечительского совета Фонда о выявленных нарушениях, в том числе о несоответствии законодательству права Фонда предоставлять возмездные (заемные) средства (л.д.58), о необходимости приведения Устава в соответствии с требованиями федерльного законодательства (т. 1, л.д.60).

Управлением в адрес Фонда вынесено Предупреждение от 24.10.2012 № 02-08/8593 в порядке статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее – Закон о некоммерческих организациях) об устранении нарушений федерального законодательства в срок до 26.12.2012.

Предупреждение получено Фондом 25.10.2012 вх.№01-1169.

Не согласившись с Предупреждением в части пункта 2, Фонд обратился в арбитражный суд в установленные законом сроки (получено 25.10.2012, подано 24.01.2012) с указанным выше заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, оспариваемое предупреждение (т. 1, л. 10) в данном случае по своей природе обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку содержит властное предписание, неисполнение которого влечет применение к организации иных мер воздействия и в соответствии со п. 5 ч. 5 ст.32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" может быть обжаловано.

Как следует из оспариваемой части предупреждения, Фонду вменяется, что он в нарушение п. 2 ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 4 ст. 2 Устава предусматривает такие виды предпринимательской деятельности Организации, как проведение лизинговых операций и предоставление возмездных (процентных) заемных средств.

Также возможность предоставления Организацией займа предусмотрена в п. 2.13 ст. 6 Устава.

Из предупреждения следует, что нарушения федерального законодательства, указанные в п.п. 1-4 настоящего предупреждения, необходимо устранить в срок до 26.12.2012 года. О принятых мерах предложено сообщить в Управление до истечения указанных сроков.

Фонд считая, что указанное предупреждение нарушает права и законные интересы заявителя и возлагает на него дополнительные обязанности, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствуют этим целям.

Исходя из положений статьи 118 Гражданского кодекса Российской Федерации фонд - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых он создан, и соответствующей этим целям.

Статьей 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что для целей настоящего Федерального закона фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели (ч.1).

Фонд использует имущество для целей, определенных уставом фонда. Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей этим целям и необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых фонд создан. Для осуществления предпринимательской деятельности фонды вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них (ч.2).

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Законодательством Российской Федерации могут устанавливаться ограничения на предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность некоммерческих организаций отдельных видов, а в части учреждений, в том числе, отдельных типов.

Из смысла названной статьи следует, что некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

В уставе Фонда, утвержденном 31.01.2012 (т. 1, л. 13), учредителем которого является Республика Саха (Якутия), закреплено, что основной целью его деятельности является:

- содействие в ликвидации последствий нарушения экосистемы и компенсация ущерба, связанного с нарушением традиционного уклада жизни коренных народов Республики Саха (Якутия), в том числе:

- - в сохранении типичных и уникальных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных    образований, биологических ресурсов;

- - в сохранении природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное