Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А58-4696/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-4696/2012 

       18 июня   2013  года                                                                              

       Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2013.

       Полный текст постановления  изготовлен 18.06.2013.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Михайловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозовой Зои Васильевны   на решение   Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря  2012 года  по делу № А58-4696/2012 по иску  Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (678170, Саха /Якутия/ Республика, Мирный Город, Ленина Улица, 19  ИНН 1433017567, ОГРН 1031401520314) к индивидуальному предпринимателю Морозовой Зое Васильевне (ИНН 143300541283, ОГРН 311143314000048 Республика Саха (Якутия) г.Мирный) о признании права собственности на магазин «Саяны» отсутствующим, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № 14-14-06/007/2011-557 от 18.11.2011, обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок общей площадью 50 кв.м. третье лицо –  Мирнинский отдел Управления Федеральной службы Государственной  регистрации, кадастра и картографии Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646  ИНН  1435155080 678170, Республика САХА (ЯКУТИЯ), г. МИРНЫЙ, ул. 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, д. 16 ) (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.),

в отсутствие  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

        Администрация муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия)  обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Морозовой Зое Васильевне о признании права собственности на временный торговый объект (магазин «Саяны») не подлежащим государственной регистрации, освобождении самовольно занимаемого земельного участка путем демонтажа (сноса) временного объекта.

        Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования,  просил суд признать отсутствующим право собственности на магазин «Саяны», общей площадью 24,1 кв.м., инв. № 98 404 2:000041480/12 лит. А, расположенный по адресу: РС(Я), г. Мирный, в торце жилого дома № 43 по ул. Ленина, прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № 14-14-06/007/2011-557 от 18.11.2011, обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок общей площадью 50 кв.м. путем демонтажа модульного торгового павильона заводского изготовления «Саяны» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

         Решением Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя Морозовой Зои Васильевны на магазин «Саяны», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 24,1 кв.м., инв. № 98 404 2:000041480/12, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина, в торце жилого дома № 43, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 18.11.2012, регистрационная запись № 14-14-06/007/2011-557.

           Суд обязал  индивидуального предпринимателя Морозову Зою Васильевну  освободить занимаемый земельный участок общей площадью 50 кв.м., адрес: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, район жилого дома ул. Ленина, д.43 путем демонтажа модульного торгового павильона заводского изготовления - магазин «Саяны»в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

           С индивидуального предпринимателя Морозовой Зои Васильевны  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме  8 000 рублей.

           С принятым решением не согласен  ответчик,  обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что является добросовестным приобретателем объекта недвижимости, право собственности  продавцов по договору  зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, обременений (ограничений) прав на магазин, а также заявленных в судебном порядке правопритязаний в ЕГРП  не зарегистрировано. Договор купли-продажи спорного объекта недвижимости прошел государственную правовую экспертизу, по результатам которой не было выявлено каких либо обстоятельств, препятствующих переходу  права собственности, что удостоверено выдачей Свидетельства о государственной регистрации права собственности и проставлением соответствующего штампа на договоре купли-продажи.  Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

         Письменный отзыв на апелляционную жалобу  не представлен.   

         Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, Волобаевой  М.А. по ордеру от 22.06.1998 № 36 разрешена установка объекта мелкорозничной торговли – киоска мелкорозничной торговли тип «Купава», 1 раб. Место, площадь 6,0 кв.м. в районе жилого дома № 43 с правом установки объекта на территории 50 кв.м. сроком на 3 месяца. Срок продлен до 01.04.2001.

        По договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 01.04.2001  № 548, заключенном в г. Мирный, между Администрацией  и ЧП Волобаевой М.А. (свидетельство о госрегистрации серия 00 №289 от 18.07.00) на основании постановления Администрации от 23.10.2000 № 75, арендодателем арендатору передан  в краткосрочное пользование земельный участок 14-37-03-00-23-109 площадью 50  кв.м., расположенный по адресу: г.Мирный, ул. Ленина (в р-не жилого дома № 43) в XXIII квартале г. Мирного, в зоне жилой многоэтажной застройки (далее – земельный участок) под киоск мелкорозничной торговли на один год (с 01.04.01 по 01.04.02). К договору прилагаются: расчетные земельные платежи, план земельного участка, схема расположения участка, схема границ участка. Договор продлен до 01.04.2003 (л.д.15-19). 

         В связи с требованием о демонтаже киоска, Волобаева М.А. обратилась 28.01.2003 в Администрацию с заявлением  о выделении земельного участка в мкр. «Заречный» в районе дома № 6 по ул. Амакинской  для переноса киоска и о разрешении  произвести замену киоска  на павильон современного типа.

           Утвержденным 24.06.2004 актом выбора участка для установки модульного торгового павильона, Комиссия признала целесообразным использование площадки для установки  торгового павильона «Саяны» для ЧП Волобаевой М.А. в микрорайоне «Заречный» (л.д. 21).

           На основании Протокола рабочего совещания по вопросу сноса временных объектов от 13.09.2010 № 213 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации подготовлен перечень временных объектов, расположенных в г. Мирный во дворах жилых домов в нарушение СанПин 2.1.2.2645-10, в числе которых- модульный торговый павильон «Саяны», расположенный в районе жилых домов № 43 по ул. Ленина, №№ 20А, 18 по ул. Советская.

            Утвержденным 06.05.2011 Протоколом Комиссии принято решение о сносе киоска «Саяны» (ИП Волобаева М.А., г. Мирный, ул. Ленина, 43).

           Направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 01.04.2011 № 548 с приложением соглашения о расторжении договора и об освобождении земельного участка (л.д.28-30).

            Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 17.07.2011 по делу № 2-892/11 по иску Леонникова А.Н. к Волобаевой М.А. о признании права собственности на основании договора задатка, за Леонниковым Андреем Николаевичем признано право собственности на здание магазина «Саяны», расположенного по адресу: РС(Я), г. Мирный, ул. Ленина, 43. Определением от 28.09.2011 решение суда разъяснено в части уточнения  адреса: РС(Я), Мирнинский район, г. Мирный, ул. Ленина, в торце жилого дома № 43 (л.д. 81-84).

          По договору купли-продажи магазина от 28.10.2011, Леонников А.Н. передал в собственность Морозовой З.В. магазин «Саяны», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 24,1 кв.м., инв. № 98 404 2:000041480/12 литер А, адрес: РС(Я), г. Мирный, ул. Ленина, в торце жилого дома № 43, принадлежащий продавцу согласно свидетельства о

государственной регистрации права от 27.10.2011 14АА № 810341 (документ-основание: решение суда от 19.07.2011). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Морозовой З.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 14-АА №810681 от 11.09.2012 на магазин «Саяны». Право собственности ответчика также подтверждается выпиской из ЕГРП от 31.05.2012 № 06/002/2012-685 (л.д. 46, 85, 89).

          Морозова З.В. уведомлена об освобождении занимаемого земельного участка (уведомление от 04.06.2012 № 2205).

            Актом обследования земельного участка от 27.07.2012 установлено, что земельный участок площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: РС(Я), г. Мирный, ул. Ленина, в торце жилого дома № 43 эксплуатируется ИП Морозовой З.В. под модульный павильон заводского изготовления «Саяны», выполнен из металлоконструкций, обшитых «металлосайдингом», кровля  металочерепица, разрешительная документация на установку и эксплуатацию отсутствует, земельный участок под установку павильона не выделялся.

             Из уведомлений об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 31.05.2012 № 06/002/2012-686 и от 29.05.2013 г. № 06/003/2013-591  следует, что зарегистрированных прав на земельный участок, кадастровый номер 14:37:000323:109 по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, ул. Ленина, в торце жилого дома № 43 нет.

             В обоснование заявленных исковых требований (с учётом уточнения) Администрация указала,  что изначально земельный участок предоставлен под установку объекта мелкорозничной торговли, 21.04.2011 Комиссия приняла решение о прекращении арендных отношений и освобождении земельного участка. На установку торгового павильона по адресу: г. Мирный, ул. Ленина, в районе жилого дома № 43, разрешительная документация не оформлялась, разрешительная документация на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, земельный участок под строительство данного объекта также не производились. Несмотря на зарегистрированное право собственности на объект за ответчиком, торговый объект является временным строением. Государственная регистрация права собственности предпринимателя на торговый павильон, не относящийся к недвижимому имуществу,  нарушает права и законные интересы администрации. Нахождение такого имущества на земельном участке ограничивает возможность реализации истцом имеющихся у него правомочий.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт,  исходил из того, что спорный объект не является недвижимым имуществом, в связи с чем, права  на него не подлежали государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, что является основанием для удовлетворения требования о признании зарегистрированного права отсутствующим. Кроме того, указал на отсутствие между истцом и ответчиком договорных  отношений по  пользованию земельным участком общей площадью 50 кв.м., адрес: Республики Саха (Якутия), г. Мирный, район жилого дома ул. Ленина, д. 43, доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика оформленных в установленном  законом порядке прав на спорный земельный участок, доказательств устранения нарушений земельного законодательства.

        Судебный акт принят со ссылками на положения статей 1, 11, 12, 130, 214, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 10, 11, 29, пункт 2 части 1 статьи 60, пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление №10/22).

          Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит. Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Обращаясь в суд за защитой права государственной собственности на земельный участок, управление заявило одновременно как требование об освобождении самовольно занимаемого земельного участка путем демонтажа (сноса) временного объекта, так и требование о признании отсутствующим зарегистрированного на него права собственности предпринимателя.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение