Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А19-21828/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что отражено в письме ООО «Шелеховская ЭнергоСетевая компания» от 17.05.2012 № 300.

Ответчик в спорный период времени не представило данных о величине фактических потерь электроэнергии, образовавшихся в принадлежащих ему сетях.

Поэтому ООО «Иркутскэнергосбыт» как гарантирующий поставщик определил объем электрической энергии отпущенной для потребителей, присоединенным к электроустановкам (электрическим сетям) потребителя – ООО «Шелеховская Энерго Сетевая компания», на основании первичных документов (сведения об объемах электроэнергии фактически переданной потребителям) составленных и подписанных представителями ООО «Шелеховская ЭнергоСетевая компания» с ОАО «Иркутская электросетевая компания», во исполнение заключенного между ними договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.03.2011 № К-19.

Доказательств о недостоверности указанных сведений - сведений об объемах электроэнергии фактически переданной потребителям, составленных и подписанных представителями ООО «Шелеховская ЭнергоСетевая компания» с ОАО «Иркутская электросетевая компания», как и доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес гарантирующего поставщика иных сведений, ответчик суду не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае применим расчет потерь, произведенный истцом на основании положения абзаца 1 пункта 121 Правил № 530.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае подлежит применению абзац 2 пункта 121 Правил № 530, так как ответчик как сетевая компания не представил данные, следовательно, величину потерь необходимо определять расчетным путем, - подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В данном случае усматривается недобросовестное поведение ответчика по не предоставлению данных истцу для расчета суммы потерь. При этом данные коммерческого учета хотя и не представлены ответчиком, но получены истцом от ОАО «Иркутская электросетевая компания», которая в свою очередь получила указанные данные  непосредственно от ответчика.

При таких обстоятельствах применение истцом абзаца 1 пункта 121 Правил № 530 является обоснованным.

Аналогичная правовая позиция  изложена в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа по делу №А19-4656/2012.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 19 февраля 2013 года по делу №А19-21828/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.А. Куклин

А.В. Стрелков