Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А19-21468/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-21468/2012

«21» июня 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, Д.В. Басаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Сарсенбаев» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2013 года по делу №А19-21468/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Сарсенбаев» (ОГРН 1103801001138, ИНН 3801107456) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области (ОГРН 1053808007417, ИНН 3808116570) о признании незаконным постановления о запрещении использования продукции по назначению и ее утилизации  от 24.08.2012 г. № 6,

(суд первой инстанции: Куклина Л.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Сарсенбаев», обратился с требованием о признании незаконным постановления от 24.08.2012 г. № 6, вынесенного Усольским межрайонным отделом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении.

Решением суда первой инстанции от 21 марта 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно ч. 1 ст. 25 данного Федерального закона некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий.

На основании результатов экспертизы некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий соответствующий орган государственного надзора принимает постановление об их утилизации или уничтожении (ч. 3 ст. 25).

Таким образом, учитывая, что спорная продукция поступила без ветеринарного свидетельства и не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям, что, в случае ее реализации создаст угрозу жизни и здоровью потребителей, суд пришел к выводу, что у Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области при изложенных обстоятельствах имелись правовые основания ввиду признания продукции некачественной для вынесения оспариваемого постановления № 6 от 24.08.2012 о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200062449877.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что само по себе ветеринарное свидетельство имеется, в нем отсутствуют исправления и опечатки. Допущенная опечатка в части указания завода производителя не свидетельствует о нарушении требований Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов. По мнению Общества, суд сделал ошибочный вывод о том, что административный орган не допустил существенных нарушений правил отбора проб, установленных ГОСТом 31339-2006.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200062475647.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.05.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 03.07.2012 на станцию Суховская ВСЖД в адрес грузополучателя Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Сарсенбаев» поступил груз - рыба мороженая в ассортименте, при досмотре которого было установлено, что рыба форель в количестве 1500 кг, дата выработки: март 2012, производства Чили, № завода 10160 поступила без ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарного свидетельства формы № 2), что зафиксировано в акте от 03.07.2012 о нарушении ветеринарно-санитарных правил при перевозках грузов, составленном государственным инспектором Отдела Государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области Кузнецовой Т.А. (т. 1, л. 52).

При этом было установлено, что в ветеринарном свидетельстве 272 5271118 от 19.06.2012 (т. 1, л. 54) указаны недостоверные сведения в части указания завода производителя продукции №10610, в то время как указанная продукция выработана на заводе №10160, что следует из маркировки продукции и письма организации, выдавшей названный сертификат от 11.10.2012 (т. 1, л. 88).

В связи с тем, что Служба посчитала, что недостоверность сведений в сертификате в указанной части свидетельствует об отсутствии сертификата, для проведения лабораторных испытаний ветеринарным врачом Мироновой Н.В. с участием  государственного инспектора Кузнецовой Т.А.  в присутствии представителя ООО «ТК «Сарсенбаев» Кустовой Е.Н. была отобрана проба указанной продукции и составлен акт № 118 (т. 1, л. 23).

Государственным инспектором Кузнецовой Т.А.  при участии ветеринарного врача Мироновой Н.В.  в присутствии представителя ООО «ТК «Сарсенбаев» Кустовой Е.Н. была отобрана проба указанной продукции для проведения мониторинга и составлен акт № 77/5920298 от 09.08.2012 (т. 1, л. 25).

Отобранные пробы направлены в Испытательный центр ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория».

В результате проведенных исследований установлено, что отобранные образцы форели не соответствуют СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям, о чем составлен протокол № 15235 (Э-1208-80) испытания образцов (проб) продукции от 20.08.2012 (т. 1, л. 27), срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 17.08.2012 (т. 1, л. 148).

На основании указанных данных, 24.08.2012 старшим государственным инспектором ветнадзора Усольского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области Кузнецовой Т.А. вынесено постановление № 6 о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении, в соответствии с которым ввиду признания продукции некачественной предписано направить форель мороженую в количестве 1500 кг, дата выработки март 2012, производства Чили, на промпереработку (т. 1, л. 28).

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или  сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации;  проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий; применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ определено, что государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие функции (п.6): в) выдает: ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и иные разрешения (сертификаты) и свидетельства на поднадзорные грузы при их перевозках; разрешения (включая введение и отмену ограничений) на ввоз в Российскую Федерацию и на вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по ее территории поднадзорных грузов; д) осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе: надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 327, установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор)