Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А19-18815/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предварительного расследования.

Согласно пункту 1 статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со статьей 177 УПК РФ осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.

В рассматриваемом случае действия сотрудников Линейного отдела по осмотру, изъятию и удержанию груза без товаросопроводительных документов были совершены в рамках полномочий, установленных уголовно-процессуальным законодательством и по проверке заявления о преступлении. Доказательств неправомерности их действий не имеется. Учитывая изложенное, вина в указанных действиях должностных лиц органов дознания не подтверждена.

Причинная связь, достоверно подтверждающая наступление последствий (убытков) от действий, являющихся её причиной, для возложения ответственности, предусмотренной Законом (статья 1069 ГК РФ), должна носить прямой характер, то есть влечь последствия непосредственно, с безусловностью и необходимостью. Причинная связь, носящая косвенный характер, то есть влекущая последствия опосредовано (через наличие других причин и связей) и с определенными элементами случайности (с учетом появления других причин и связей), не может служит безусловным основанием для возникновения ответственности обязанного лица. Представленные в материалы дела документы позволяют сделать вывод об отсутствии прямой причинной связи.

В обоснование размера убытков истец представил копии счетов –фактур, товарных накладных, которые по мнению истца, подтверждают стоимость груза, изъятого 25.06.2010 из вагона № 01740406 ГЦМПП – филиал ФГУП "Почта России" скорого поезда № 2. Между тем, достоверных доказательств, позволяющих соотнести представленные документы с изъятым грузом, не представлено.

Кроме того, обществом не доказано, какие именно им принимались меры к исключению либо сокращению размера возникших у него убытков. В частности, истец не обращался к ответчику с просьбами о возвращении газетно-печатной продукции, о ее оценке и передаче на реализацию. Ответчик предлагал истцу забрать изъятый груз. Истец отказался его принимать в связи с отсутствием места для хранения (л.д.17, т.2). При таких обстоятельствах доводы о том, что ущерб причинен незаконным удержанием груза, подлежат отклонению.

При  таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии как правовых, так и фактических основания для взыскания с ответчика убытков в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2013, принятое по делу №А19-18815/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пресс-Медиа" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

О.А. Куклин