Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А19-23206/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

согласно которому вход в квартиру планируется через лоджию, т.е. предусмотрено выполнение работ по устройству крыльца наружного входа.

Вместе с тем статьей 22 Жилищного кодекса, СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности предусмотрено, что в случае перевода помещения, принадлежащего Обществу на праве собственности, из жилого в нежилое возникает необходимость установить отдельный вход в него.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Поскольку наружная стена не входит в состав помещения, то изменение (демонтаж части) данной конструкции не является перепланировкой, но относится к реконструкции.

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

Установка отдельного входа в квартиру связана с изменением объекта и режима пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома (часть земельного участка, на котором расположен дом), и, следовательно, будут затронуты права других собственников на имущество общего пользования.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников.

Таким образом, Общество должно было получить согласие участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, к заявлению о переводе квартиры в нежилое помещение в Комитет Обществом был представлен протокол общество собрания собственников жилья многоквартирного дома №8/5 по ул. Муравьева, в г. Иркутске без даты, без номера).

Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание протокол общего собрания собственников жилого дома, в связи с тем, что данный документ не отражает волеизъявления указанных в нем лиц (факт согласия собственников протокол не содержит), кроме того, учитывая этажность дома, в собрании участвовали не все собственники квартир жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Муравьева, №8/5.

При таких обстоятельствах, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Комитета отсутствовали основания для принятия положительного решения о переводе спорного жилого помещения в нежилое, что соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2013 года по делу № А19-23206/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2013 года по делу № А19-23206/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью  «Восток-Косметик» из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.04.2013 г. государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                   Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                             Г.Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов