Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А78-3135/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что приведет к невозможности исполнения оспариваемых решений, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Правовой режим авансовых платежей определен в статье 121 Закона о таможенном регулировании.

Из указанной статьи, в частности, следует, что авансовые платежи уплачиваются на счета Федерального казначейства в валюте Российской Федерации. Такие платежи вносятся в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицируются плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров. Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. На основании распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании, таможенный орган, который осуществляет администрирование указанных денежных средств, производит идентификацию авансовых платежей в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам.

Таким образом, на открытом Обществу лицевом счете отражаются лишь суммы перечисленных им авансовых платежей.

Однако осуществление расходных операций по этому счету вовсе не означает, что в случае отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования по существу спора у него не будет в наличии иного имущества (в том числе денежных средств на расчетных счетах) для исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, установленной оспариваемыми решениями таможни.

В частности, таможней не представлено каких-либо доказательств отсутствия или недостаточности у ООО фирма «Кварц» иного имущества, в том числе денежных средств, находящихся на расчетных счетах в банках. Представитель таможни суду апелляционной инстанции пояснил, что данное обстоятельство таможенным органом не выяснялось. В то же время в материалах дела имеется представленная Обществом выписка с расчетного счета от 12 апреля 2013 года, подтверждающая наличие денежных средств в сумме 8 874 630,56 руб.

Напротив, в апелляционной жалобе таможня указывает на значительный объем декларируемых Обществом товаров. По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство в совокупности с избранным Обществом способом уплаты таможенных платежей (посредством внесения на лицевой счет авансовых платежей) определенно свидетельствует о стабильном финансовом положении ООО фирма «Кварц».

Доказательств намеренного уменьшения активов Общества заявителем апелляционной жалобы также не представлено.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение полностью соответствует требованиям статей 15, 90, 93 и 185 АПК Российской Федерации, в связи с чем отмене не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу № А78-3135/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу № А78-3135/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        О.И. Виляк

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

                                                                                                               Г.Г. Ячменёв

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А78-799/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также