Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А19-2344/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

26 июня 2013 года                                                                           Дело № А19-2344/2013                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С. рассмотрел в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года по делу № А19-2344/2013  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственная эксплуатационная часть Уриковского муниципального образования» (адрес места нахождения: Иркутский район, п. Малая Топка, ул. Ключевая д. 27б: ОГРН 1113850031558, ИНН 3827038060) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 8; ОГРН 1053811066309, ИНН 3811087738) о признании незаконным и отмене постановления от 13 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении № ЮЛ/М-0107/13-07 о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Назарьева Л.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Хозяйственно-эксплуатационная часть Уриковского муниципального образования» (далее - ООО «ХЭЧ Уриковского МО», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13 февраля 2013 года № ЮЛ/М-0107/13-07 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.  

            Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года заявленное Обществом требование удовлетворено в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Роспотребнадзора обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что протоколы лабораторных исследований были получены с соблюдением требований статей 10, 12, 14, 15 и 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Отбор проб осуществлялся в процессе проведения внеплановой выездной проверки на основании заявления гражданина, а не в ходе производства по делу об административном правонарушении, поэтому протоколы лабораторных испытаний являются надлежащими доказательствами по делу. Также судом первой инстанции дана неверная оценка результатам лабораторных исследований, а именно сделан вывод о том, что с учетом погрешности, оснований утверждать о превышении максимально допустимого уровня нитратов не имеется. Однако согласно части 4 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения. Следовательно, холодная вода, отобранная в кране квартиры № 2 дома 43 по ул. Ключевая, не соответствует требованиям пунктов 3.1 и 3.4 СанПин 2.1.4.1074-01.

Кроме того, административный орган считает, что согласно договору от 29 сентября 2011 года управления многоквартирным домом с собственником помещения, расположенного по адресу: Иркутский район, п. Малая Топка, ул. Ключевая, д. 43, кв. 24, Общество несет ответственность за эксплуатацию водопровода жилого дома № 43 по ул. Ключевая и обязано предоставить потребителям качественную коммунальную услугу. Довод Общества о том, что данную услугу оказывает ООО «Родник», а оно не имеет договорных отношений с жильцами дома, не обоснован. ООО «Родник» отвечает за поставку воды только в пределах балансовой принадлежности до границы разделения сетей водопровода. За качество поставляемой воды непосредственно в квартиры абонентов, проживающих в жилом доме по ул. Ключевая, д. 43, несет ответственность именно ООО «ХЭЧ Уриковского МО».    

            В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200062476927 и № 67200062476934, а также отчетом о публикации 23 мая 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ХЭЧ Уриковского МО» зарегистрировано в качестве юридического лица 31 августа 2011 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1113850031558 (т. 1, л.д. 63).

Согласно пункту 4.3 Устава ООО «ХЭЧ Уриковского МО» одним из видов осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности является оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, вывоз твердых и жидких бытовых отходов (т. 1, л.д. 47-57).   

На основании распоряжения от 28 декабря 2012 года № 004387 (т. 1, л.д. 36-39) должностными лицами Управления Роспотребнадзора в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка. Основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение гражданина Хафизова А.З., проживающего по адресу: Иркутский район, п. Малая Топка, д. 43, кв. 2, о том, что подаваемая холодная вода не соответствует требованиям санитарных правил (т. 1, л.д. 34-35).   

При проведении проверки специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» были отобраны пробы питьевой холодной, а также горячей воды из крана в ванной комнате квартиры Хафизова А.З., о чем составлены протоколы отбора проб от 11 и 26 января 2013 года (т. 1, л.д. 79-81, 86-88).

Из протокола лабораторных исследований № 1 от 15 января 2013 года следует, что проба № 1 «Вода централизованная холодная» не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее – СанПиН 2.1.4.1074-01) по показателю нитраты (по NOЗ-): результаты испытаний 47,9 +/- 7,2 мг/дм3 при величине допустимого уровня 45 мг/дм.куб. (т. 1, л.д. 83-84).

Согласно протоколу лабораторных исследований № 367 от 24 января 2013 года проба № 367 «Вода централизованная горячая» соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (т. 1, л.д. 90-91).

На основании проведенных лабораторных испытаний административным органом сделан вывод о нарушении обязательных требований пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 11, пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) и пунктов 3.1, 3.4 таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01.  

По результатам проверки составлен акт проверки № 004387 от 30 января 2013 года (т. 1, л.д. 41-46) и протокол № ЮЛ/М-0107/13-07 об административном правонарушении от 30 января 2013 года (т. 1, л.д. 92-94).

Предписанием № 004387 от 30 января 2013 года на Общество возложена обязанность в срок до 18 февраля 2013 года довести качество воды в жилой квартире по адресу: Иркутский район, п. Малая Топка, ул. Ключевая, д. 43, кв. 2, до соответствия требованиям пунктов 3.1 и 3.4 таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 (т. 1, л.д. 95-96).

Постановлением Управления Роспотребнадзора от 13 февраля 2013 года № ЮЛ/М-0107/13-07 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ООО «ХЭЧ Уриковского МО» привлечено к административной ответственности по статье 6.5 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей (т. 1, л.д. 10-12, 97-101).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности названного постановления, исходя из следующего.

Статьей 6.5 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

В свою очередь, согласно статье 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 1). Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2).

На основании части 1 статьи 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. 

Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения установлены СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно данному нормативному акту питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 3.1).

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2).

Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям (пункт 3.3).

Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (пункт 3.4).

Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети (пункты 4.2 и 4.3).

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, вопрос о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом предусмотрена административная ответственность (то есть подлежит установлению субъект административного правонарушения).

При этом в силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2012 года № 15417/11 указано, что обязанность по обеспечению комфортных условий проживания граждан в жилых помещениях, включая надлежащее холодное водоснабжение, возложена на организации, управляющие многоквартирными домами и являющиеся исполнителями коммунальных услуг.

Следовательно,