Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А58-3845/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

истцу не имеется, соответственно нет оснований считать право собственности перешедшим ООО «Торговый союз».

Кроме того, из представленного в материалы дела договора от 03.10.2011 и приложения к нему невозможно идентифицировать переданное по договору имущество с арестованным имуществом, что также является основанием для отказа в иске.

Оценив в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в суд апелляционной инстанции копии договора финансовой аренды (лизинга) от 14.04.2006 № 136-ФА, заключенного между ООО «ЭКСПО-лизинг» (лизингодатель) и ООО «Сайдыы» (лизингополучатель); дополнительного соглашения от 31.08.2006 к договору финансовой аренды (лизинга) от 14.04.2006; договора поставки от 14.04.2006 № 140406-КВ; соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 31.07.2007 по договору финансовой аренды (лизинга) от 14.04.2006 № 136-ФА, заключенного между ООО «Прогресс» (новый лизингополучатель), ООО «Сайдыы» (лизингополучатель) и ООО «ЭКСПО-лизинг» (лизингодатель), суд приходит к выводу о недопустимости данных документов в качестве доказательств по делу.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии постановлением от 3 марта 2003 года N 65-ст принят и введен в действие с 1 июля 2003 года ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов".

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Методических рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 "Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" положения данного ГОСТа распространяются на организационно-распорядительные документы, относящиеся к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации (УСОРД): постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и другие документы, включенные в Общероссийский классификатор управленческой документации (ОКУД, класс 0200000), которые фиксируют решения административных и организационных вопросов, а также вопросов взаимодействия, обеспечения и регулирования деятельности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, юридических и физических лиц независимо от форм собственности.

Пунктом 3.22 названного ГОСТа предусмотрено, что в состав реквизита "Подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

В соответствии с пунктом 2.1.30 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, заверенной является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу, а согласно пункту 2.1.29 копией является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.

Поскольку ООО «Торговый союз» не является стороной ни одной из сделок (договор финансовой аренды (лизинга) от 14.04.2006 № 136-ФА, дополнительное соглашение от 31.08.2006 к договору финансовой аренды (лизинга) от 14.04.2006; договор поставки от 14.04.2006 № 140406-КВ; соглашение о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 31.07.2007 по договору финансовой аренды (лизинга) от 14.04.2006 № 136-ФА), полномочий заверять копии указанных документов у ООО «Торговый союз» не имелось, поэтому оснований считать представленные копии указанных договоров и соглашений надлежащими у суда оснований не имеется.

Кроме того, сами по себе данные документы о получении должником ООО «Прогресс» имущества от ООО «ЭКСПО-лизинг» во временное владение и пользование (финансовая аренда) без предоставления доказательств перехода права собственности к ООО «Торговый союз» на спорное имущество не являются основанием к удовлетворению иска.

Следует также отметить, что при описи и аресте имущества присутствовал представитель ООО "Прогресс", не заявивший о принадлежности имущества истцу либо иному лицу.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что истец является собственником или иным законным владельцем спорного арестованного имущества, отсутствуют основания для удовлетворения иска ООО «Торговый союз».

В пункте 29 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2012 года по делу № А58-3845/2012 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                        Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                                       Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин