Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А19-39/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, на конверте, возвращенном в арбитражный суд с указанием «истек срок хранения», имеются отметки о том, что первичное извещение о наличии в почтовом отделении корреспонденции для Артамохиной Ю.В. доставлено адресату 22.01., повторное - 24.01. По истечении установленного срока хранения почтовое отправление возвращено в суд (л.д. 4).

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о  принятии искового заявления к производству (в порядке упрощенного производства) была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 5).

Ссылка ответчицы, что она не проживает по месту регистрации, указанной в ЕГРИП судом не принимается.

На основании части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случае изменения сведений об адресе индивидуальный предприниматель обязан в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Учитывая, что сведения об изменении адреса предпринимателем материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно признал ответчика надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Судом апелляционной инстанции, учитывая факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе в суде первой инстанции, на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ  возвращаются ответчику приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства: копия искового заявления, копия почтового уведомления о вручении, копия договора №01 от 01.07.2011, так как заявитель не представил доказательств невозможности представления дополнительных доказательств суду первой инстанции, по независящим от него причинам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 485, статья 506 ГК РФ) могут быть согласованы сторонами в накладных, то есть, подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.

Товарная накладная № 6 от 30.07.2011 содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, являющимися существенными условиями договора купли-продажи. Приняв товар, ответчик выразил свою волю на совершение сделки в соответствии с содержащимися в ней условиями.

Следовательно, действия сторон по поставке товара на основании вышеуказанной товарной накладной следует квалифицировать  как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление истцом товарной накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в товарной накладной товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

Следовательно, состоявшуюся передачу товара суд первой инстанции правомерно квалифицировал как разовую сделку купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Факт поставки подтверждается товарной накладной №6 от 30.07.2011, содержащей подпись и расшифровку подписи индивидуального предпринимателя Артамохиной Ю.В.  и оттиск печати предпринимателя. Доказательства получения товара иным лицом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар по товарной  накладной № 6 от 30.07.2011.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия обязательств либо их полного исполнения ответчик не представил.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом скрыто от суда наличие между сторонами договора поставки №1 от 01.07.2011, так как наличие либо отсутствие договора поставки в данном случае не имеет правового значения, поскольку истцом заявлено требование на основании товарной накладной №6 от 30.07.2011, которая подтверждает факт поставки ответчику товара.

Также отклоняется судом довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку необходимость соблюдения претензионного порядка разрешения спора из разовой сделки купли-продажи  не предусмотрена, равно как и положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа".

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что возражений по сумме долга ответчиком не заявлено, как и не представлено доказательств его оплаты. Факт получения товара на указанную сумму ответчик не отрицает.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы и считает, что  суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании долга по оплате поставленного товара, а также судебных расходов, документально подтвержденных.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на несение судебных расходов, связанных с подготовкой отзыва. При этом, ни в просительной части отзыва, ни в виде отдельного документа истец не просит суд возместить указанные расходы.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, истец не лишен права обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов в суд первой инстанции. В связи с чем, апелляционный суд отказывает истцу в приобщении приложенных к отзыву на апелляционную жалобу документов: копии договора об оказании юридических услуг от 03.06.2013, копии расписки от 03.06.2013.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области  от 11 марта 2013 года по делу №А19-39/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                К.Н. Даровских