Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А10-4827/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дат:

-дату отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

-дату оплаты, частной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав (пункт 1.1.1).

Указание обществом в пункте 5.4 учетной политики ОАО «Бурятзолото» для целей налогообложения на 2011 год на то, что размер налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) и использованных при производстве и реализации товара, облагаемого по налоговой ставке 0 процентов, не зависит от доли фактически использованных товаров (работ, услуг, имущественных прав) при производстве и реализации данных драгоценных металлов не изменяет порядка определения момента определения налоговой базы по реализации драгоценных металлов, предусмотренных подпунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, предусмотренного пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ и учетной политикой общества.

Доводы налогоплательщика, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают указанные выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части обжалуемого решения суда.

Вместе с тем суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правильно исходил из того, что инспекцией не подтверждена обоснованность произведенного расчета суммы налога, подлежащего возмещению, в зависимости от факта использования соответствующих товарно-материальных ценностей и реализации конечной продукции в определенном налоговом периоде.

Как следует из решения инспекции и установлено судом первой инстанции, исследовав «Корреспонденцию счетов с развернутым сальдо», пришел к выводу, что в 3  квартале 2011 года списано материалов с кредита счета 10 «Материалы» в дебет счетов 20 «Основное производство», 23 «Вспомогательное производство», 25 «Общепроизводственные расходы», 26 «Общехозяйственные   расходы» на затраты производства 254 371 339,73 руб.   Из данной суммы списанных материалов в производство Инспекция исчислила сумму налога, подлежащую вычету, которая составила 45 786 841,15 руб. (254 371 339,73 х 18%).

Налоговым органом также проанализирован счет 45 «Товары отгруженные» и установлено, что у Общества по состоянию на 01.10.2011 имеется остаток готовой продукции в размере 327 503 417,67 руб., сальдо по счету 45 «Товары отгруженные» на начало периода 01.07.2011 составляет 202,7 руб., обороты по дебету составляют 910 029 457,25 руб., обороты по кредиту составляют 582 526 242,28 руб., остаток на конец отчетного периода 01.10.2011 составляет 327 503 417,67 руб. Из чего следует, что по состоянию на 01.10.2011 не реализовано драгоценных металлов на сумму 327 503 417,67 руб., что составляет 36% от произведенных затрат. Таким образом, налоговым органом сделан вывод, что сумма НДС по нереализованному остатку золота составляет 16 483 263 руб. (45 786 841,15 х 36%).

Налоговый орган определил расчетным путем общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую вычету по разделу 4 декларации по НДС, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 69 159 371 руб. (39 855 793 + (45 786 841 – 16 483 263)), где 39 855 793 руб. – сумма НДС по предоставленным услугам, 45 786 841 руб. – сумма НДС, подлежащая вычету по ТМЦ, списанным в 3 квартале 2011 года на счета 20 «Основное производство», 23 «Вспомогательное производство», 25 «Общепроизводственные расходы», 26 «Общехозяйственные расходы» с учетом особого порядка принятия к вычету НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов, 16 483 263 руб. – сумма НДС по приобретенным ТМЦ, приходящаяся на нереализованный остаток золота.

Разница между заявленными Обществом вычетами по НДС в разделе 4 налоговой декларации, и суммы НДС, подлежащей вычету по данным налоговой проверки, составила  9 585 163   руб.   (78 744 534  -  69 159 371). В  этой  же  сумме Инспекцией установлено отклонение по сумме НДС, заявленной ОАО «Бурятзолото» к возмещению.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае способ определения суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета, и отказанного в возмещении из бюджета, примененный налоговым органом, действующим законодательством не предусмотрен.

Из приведенного инспекцией расчета невозможно установить, суммы налога по каким счетам - фактурам не приняты инспекцией к вычету и на каком основании, подробный расчет вышеуказанных сумм со ссылками на первичные учетные документы инспекцией также не приведен в оспариваемых решениях.

Сумма налога, отказанного в возмещении, определена расчетным путем, а не на основании исследования первичных документов, позволяющих достоверно определить сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации продукции, облагаемой по ставке 0 процентов, с учетом фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретенных материальных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов.

В оспариваемых решениях налоговым органом указано, что согласно представленным ОАО «Бурятзолото» декларациям по налогу на добычу полезных ископаемых добыто золота за июль, август и сентябрь 2011 года - 1 058 403,41 г, а реализовано 651 123,30 г. Нереализованный остаток золота в 3 квартале 2011 года  составляет 407 280,11 г золота, в связи с тем, что в сентябре полностью отсутствует реализация золота, а в июле и августе золото реализовано не в полном объеме. Согласно выписке из металлического счета налогоплательщика, представленного в Инспекцию ОАО «НОМОС-БАНК» за период с 01.01.2011 по 30.09.2011, остаток по счету на 01.10.2011 составляет 374 454,0 г золота.

Инспекцией реализация серебра в сентябре 2011 года при расчете подлежащего вычету налога не учтена, сумма налога на добавленную стоимость исчислена без учета фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретенных материальных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов.

Обществом в материалы дела представлены доказательства в подтверждение того обстоятельства, что в сентябре 2011 года им произведена реализация серебра 270 216 г на сумму 8 290 226, 88 руб. Факт реализации серебра инспекцией не оспаривается.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, применив нормы и понятия, приведенные в Федеральном законе от 26.03.1998 №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», правомерно исходил из того, что организация вправе предъявить к вычету НДС по расходам, связанным также с добычей серебра, при соблюдении условий, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, а также при представлении необходимых документов, в том числе контракта (копии контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней, и документов (их копий), подтверждающих передачу драгоценных металлов банкам.

Инспекция, оспаривая данный вывод суда первой инстанции, не приводит нормативного обоснования своей позиции.

В силу положений статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов инспекции закону,  а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, принявший решения.

Довод налоговой инспекции о неправильном распределении судом первой инстанции бремени доказывания судом апелляционной инстанции отклоняется в силу прямого указания на то в законе. Учитывая, что в настоящем споре оценивается законность и обоснованность принятых налоговой инспекцией ненормативных актов, судом первой инстанции правомерно возложена обязанность по доказыванию соответствия указанных ненормативных актов действующему законодательству на налоговую инспекцию. В связи с этим доводы апелляционной жалобы инспекции о том, что Обществом не доказана обоснованность применения налоговых вычетов в заявленных суммах в спорном налоговом периоде, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Иные доводы апелляционной жалобы инспекции не влияют на вышеприведенный вывод суда о недоказанности инспекцией обоснованности отказа в применении обществом налоговых вычетов за 3 квартал 2011 года в рассматриваемой сумме.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для признания оспариваемых решений инспекции недействительными и удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 29.04.2013 №3101, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату обществу из федерального бюджета.       

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2013 года по делу №А10-4827/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Бурятзолото» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                    Д.В. Басаев

Е.В. Желтоухов