Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А19-1630/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

(продленного) срока (даты) рубки лесных насаждений и (или) хранения, вывозки древесины.

В рассматриваемом случае Общество с заявлением об увеличении сроков заготовки древесины на лесосеке № 2 не обращалось, соответствующее решение уполномоченным органом не принималось.

Следовательно, работы по заготовке древесины на данной лесосеке должны быть окончены не позднее 5 августа 2012 года.  

Исходя из положений пункта 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, очистка мест рубок от порубочных остатков также должна быть проведена не позднее 5 августа 2012 года.

В соответствии с пунктом 53 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики. Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

Таким образом, технологическая карта разработки лесосеки должна быть разработана лесопользователем (в данном случае – Обществом).

Извещением от 9 августа 2012 года Киренское лесничество уведомило ООО «ТСЛК» о предстоящем в период с 20 по 31 августа осмотре мест рубок и предложило представить, в том числе, технологические карты на лесосеки, разработанные по лесной декларации от 25 июля 2011 года (т. 3, л.д. 5).

Кроме того, определениями от 3 сентября 2012 года, от 4 октября 2012 года, от 19 октября 2012 года, от 8 ноября 2012 года и от 30 ноября 2012 года административный орган предлагал Обществу представить имеющиеся у него замечания, объяснения и доказательства. 

Однако Общество технологические карты разработки лесосек (в том числе лесосеки № 2), обязанность по составлению которых лежит именно на нем, равно как и соответствующие объяснения по вопросу времени окончания заготовки древесины на лесосеке № 2, в административный орган не представило (ни при проведении осмотра, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении административного дела).

Между тем, в пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП Российской Федерации в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, Киренским лесничеством были приняты достаточные меры для получения от Общества и исследования технологической карты разработки лесосеки № 2.

Суд апелляционной инстанции не может расценить бездействие ООО «ТСЛК», выразившееся в непредставлении технологической карты разработки лесосеки № 2 (в том числе и при рассмотрении дела судами), иначе как намерение избежать административной ответственности.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции особо отмечает, что ООО «ТСЛК» в своем отзыве на апелляционную жалобу подробно описывает нормы Правил заготовки древесины, относящиеся к технологической карты разработки лесосеки, указывая, что срок заготовки древесины может быть определен только на основании данного документа, но саму технологическую карту разработки лесосеки № 2 в материалы дела не представляет, в то время как в силу положений статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1), при этом лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4).

При непредставлении Обществом данного доказательства административным органом постановлен обоснованный (применительно к данному конкретному делу) вывод о дате совершении правонарушения, совпадающей с окончанием действия лесной декларации (5 августа 2012 года).

Предложенный же судом первой инстанции подход, согласно которому срок окончания работ по заготовке древесины и очистке мест рубок может быть определен исключительно на основании технологической карты разработки лесосеки, которая составляется лесопользователем и хранится у него же, приведет к невозможности привлечения правонарушителей к административной ответственности (им будет достаточно не представить данное доказательство в материалы административного или судебного дела).  

Поскольку каких-либо доказательств окончания работ по заготовке древесины на лесосеке № 2 ранее 25 декабря 2011 года Обществом в материалы дела не представлено, не может быть признан обоснованным его довод о пропуске установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП Российской Федерации.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного ООО «ТСЛК» административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года по делу № А19-1630/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года по делу № А19-1630/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» требования о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству от 25 декабря 2012 года № 80-38-17/12 о назначении административного наказания отказать.   

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

  Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

                                                                                                               Е.В. Желтоухов