Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А58-2012/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Право собственности должника на вновь возведенные объекты:

1. Пристрой к зданию 04 (гараж), назначение: нежилое, общая площадь 345,8 кв.м., инв. №98 401 000/ЯК1/000295, лит. Е3, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Петра Алексеева, дом 64, кадастровый (условный) номер: 14­14-01/050/2012-278;

2. Гаражи с административно-бытовыми помещениями, назначение: нежилое, общая площадь 497,6 кв.м., инв. №98 401 00/ЯК1/000295, лит. И, находящиеся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Петра Алексеева, дом 64, кадастровый (условный) номер: 14-14-01/050/2012-276;

3. Цех, трубный цех, назначение: нежилое, нежилое, общая площадь 677,6 кв.м., инв. №98 401 00/ЯК1/000295, лит. Ж, Ж1, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Петра Алексеева, дом 64, кадастровый (условный) номер: 14­14-01/050/2012-277, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 19.06.2012 года, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права №14-АА 900743, №14-АА 900739, №14-АА 900740 с указанием ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Из пояснений представителя Банка и конкурсного управляющего, а также представленных в материалы дела документов следует, что вновь возведенные объекты построены на земельном участке общей площадью 18 489 кв.м., кадастровый номер 14:36:105004:14, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 64, являющимся предметом договоров об ипотеке № 30101.1 от 22.04.2010, № 30101.1/1 от 21.04.2011.

При этом доводы апеллянта о том, что спорные объекты не могли быть возведены на земельном участке площадью 18 489 кв.м. с учетом имеющихся объектов недвижимости не принимается судом апелляционной инстанции в силу бездоказательности. Общая площадь возведенных зданий с учетом включенных в состав заложенного имущества в совокупности составляет 6 392,3 кв.м. Тогда как площадь земельного участка с разрешенным использованием под производственную базу составляет 18 489 кв.м., что не исключает возможности возведения на земельном участке новых помещений.

Таким образом, право залога на вновь возведенные объекты, на обремененном ипотекой земельном участке, возникло у Азиатско-Тихоокеанского Банка в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на данные объекты.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Однако, таких доказательств материалы дела не содержат, как и не указано на это обстоятельство и лицами, участвующими в деле.

Поскольку государственная регистрация обременения ипотекой на уточненные объекты залога в установленном порядке не оспорена, у суда отсутствовали основания для вывода о ее недействительности.

Нельзя согласиться и с доводами апеллянта о том, что вновь возведенные объекты подлежали включению в конкурсную массу без обременения залогом, поскольку залог вновь созданных помещений производен от залога земельного участка, на котором они находятся.

Залогодержатель – «Азиатско-Тихоокеанский Банк»  своевременно заявил свои требования как залогового кредитора в отношении земельного участка, следовательно, и при продаже включенных позднее в залог объектов он должен участвовать как залогодержатель.

То обстоятельство, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции ошибочно сослался на положения ст.60 Закона о банкротстве, тогда как требования заявлены и фактически рассмотрены в соответствии с положениями статей 16, 142, 100 Закона о банкротстве не является безусловным основанием для отмены по  существу правильного решения.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежат отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2013 года по делу № А58-2012/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин