Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А19-22135/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

20 часов 44 минуты. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом правильно установлено, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2012г. представлены обществом в УПФР по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП 15.05.2012 в 20 часов 44 минуты, то есть в установленный Федеральным законом N 27-ФЗ срок (не позднее 15.05.2012 года).

Апелляционный суд считает, что в данном случае поступление представленных обществом в установленный законом срок индивидуальный сведений в программный комплекс ПФР "АРМ-Прием" 16.05.2012 в 03 часа 45 минут, не может являться основанием для привлечения общества к ответственности за несвоевременное представленные сведений, необходимых для осуществления учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Следовательно, учитывая положения статьи 4 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, довод ответчика о несвоевременном представлении индивидуальных сведений суд правильно счел необоснованным, состав вменяемого страхователю правонарушения - непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, материалами дела не подтверждается и Управлением не доказан.

При этом иной состав правонарушения, предусмотренный абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и связанный с представлением страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах, УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в отношении общества ни актом № 75 от 18.05.2012, ни оспариваемым решением № 74 от 02.07.2012 не установлен.

Следовательно, Управление не имело правовых оснований для привлечения общества к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, и назначения санкции в виде штрафа в размере 1869 руб. 12 коп. А поэтому, оспариваемое решение судом правильно признано незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Довод Управления ПФ со ссылкой на распоряжение Правления ПФР от 11.10.2007 N 190р "О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании" о том, что отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган ПФР будет не позднее срока, установленного действующим законодательством, судом правомерно признан несостоятельным, поскольку данный нормативный акт органа Пенсионного фонда РФ не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции России в порядке, установленном Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.

Ссылка апеллянта на нарушение соглашения об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи от 15.02.2011г № К 11009142 апелляционным судом отклоняется как несостоятельная, поскольку страхователь привлечен к публично-правовой ответственности, вытекающей из нарушения императивных положений Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Соответственно, довод о несоблюдении страхователем досудебного порядка спора в соответствии с п. 4.6. соглашения об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи от 15.02.2011г № К 11009142 также не может быть признан правомерным по приведенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2013 года по делу №А19-22135/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

Д.Н. Рылов