Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А19-21098/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-21098/2012

«01» июля 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, Д.В. Басаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации Яхт-клуб «Водник» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2013 года по делу №А19-21098/2012 по заявлению Иркутской городской общественной организации Яхт-клуб «Водник» (ОГРН 1033800008220, ИНН 3808048016) к Правительству Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259) об оспаривании решения государственного органа

(суд первой инстанции: Б.В. Красько),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Вацета А.О., представителя по доверенности от 04.10.2012;

от заинтересованного лица: Ермакова А.Л., представителя по доверенности от 15.08.2012;

от третьего лица:

Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613): Ермакова А.Л., представителя по доверенности от 31.08.2012;

Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 1073808002982, ИНН 3808162150): Белявцевой А.Е., представителя по доверенности от 01.03.2013;

установил:

Заявитель, Иркутская городская общественная организация Яхт-клуб «Водник», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству Иркутской области о признании незаконным отказа в согласовании места размещения объекта, выраженного в письме Министерства имущественных отношений Иркутской области от 13 сентября 2012 г. № 23-14797/1и и обязании Правительства Иркутской области устранить допущенное нарушение путем принятия решения относительно согласования места размещения объекта на земельном в Октябрьском районе г. Иркутска, берег Чертугеевского залива.

Решением суда первой инстанции от 19 марта 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку имеет место два претендента на испрашиваемый земельный участок, данный земельный участок подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, на что и указано Министерством имущественных отношений Иркутской области в письме от 13 сентября 2012 г. № 23-14797/1и.

Официальная публикация о предстоящем предоставлении земельного участка не содержит указания на какой-либо срок реагирования возможных претендентов, действующее законодательство не содержит правового определения понятия «разумного срока», при этом, как уже было указано выше, законодательство, подлежащее применению при рассмотрении данного дела, не содержит каких-либо ограничений возможности обращения с  заявлением о предоставлении земельного участка, при наличии иных претендентов, в связи с чем, как указано в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2012 № А78-2242/2012, до фактического предоставления согласованного земельного участка заинтересованные лица вправе подать заявки на предоставление такого земельного участка в соответствии с положениями пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие тождества спорного земельного участка (в части размера площади земельного участка), выбранного заявителю и указанного в заявлении ООО «Альтаир»  не влияет на правовую оценку действий государственного органа. Иное толкование примененных судом норм права может привести к возможности уклонения от проведения торгов на право предоставления земельного участка путем незначительных изменений характеристик испрашиваемых земельных участков.

Общественная организация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что суд первой инстанции неправильно дал толкование действующему законодательству и позиции Президиума ВАС, а также не принял во внимание неправомерное бездействие уполномоченного органа при принятии решения о предоставлении земельного участка.

Так, по мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание, что оно обратилась в Правительство Иркутской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного  участка в 2008 году. Между тем, Правительство только 13.09.2012 года уведомило его о невозможности предоставления земельного участка, при этом не приняло во внимание Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 14.09.2010 №4224/2010, в котором указано, что акт о выборе может быть  оформлен после публичного информирования, при этом для оформления акта должен быть определен разумный срок реагирования. В данном случае с момента информирования прошло более трех лет. Правительство Иркутской области не исполнило решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-13757/2011, уклонившись от принятия решения о предоставлении земельного участка.

Кроме того, по мнению заявителя, суд неправомерно применил постановление Правительства Иркутской области №427-пп от 09.08.2012, поскольку заявление от ООО «Альтаир» поступило после вступления Постановления Правительства в законную силу 31.08.2012.

Представитель Правительства в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив суду, что действительно заявление общества рассматривалось неправомерно долго, но к моменту принятия решения, на спорный участок поступила вторая заявка, в связи с чем, орган выставил его на торги, отказав в его предоставлении заявителю без проведения торгов.

Представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебном заседании поддержал доводы Правительства Иркутской области и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Альтаир» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и пояснил суду, что на момент его обращения за предоставлением спорного земельного участка он не был предоставлен кому-либо, в связи с чем, при наличии второго претендента право аренды земельного участка должно было быть выставлено на торги. То обстоятельство, что административный орган не принял своевременного решения по заявлению общественной организации, не влияет на право общества претендовать на данный земельный участок на общих основаниях.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении судебного заседания, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.05.2013, 07.06.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Яхт-клуб «Водник» заявлением от 20.10.2008 обратился в Администрацию Иркутской области с заявлением о выборе земельного участка на берегу Чертугеевского залива в г. Иркутске и предварительном согласовании места размещения яхт-клуба.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами процесса и, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается установленным.

На основании обращения Агентства имущественных отношений Иркутской области от 20.10.2008 № 23-4955/1и по заявлению Яхт-клуб «Водник» о выборе земельного участка на берегу Чертугеевского залива в г. Иркутске и предварительном согласовании места размещения яхт-клуба, постановлением Администрации города Иркутска от 07.07.2009 № 031-06-2299/9 утверждена  схема расположении земельного участка площадью 19911 кв.м., расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска, берег Чертугеевского залива (т. 1, л. 11).

В газете «Иркутск. Официально» от 11.08.2009 Администрацией города Иркутска размещено сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка, площадью 19911 кв.м., расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска, берег Чертугеевского залива (далее – земельный участок) ИГОО Яхт-клуб «Водник» в аренду сроком на 5 лет под строительство яхт-клуба (т. 1, л. 13).

Между тем, письмом от 13 сентября 2012 г. № 23-14797/1и (т. 1, л. 10) Министерство имущественных отношений Иркутской области сообщило заявителю, что в Правительство Иркутской области через Министерство имущественных отношений Иркутской области поступило обращение о выборе и предварительном согласовании мест размещения административно-бытового и складского комплекса на указанном земельном участке, в связи с чем, предоставление испрашиваемого заявителем земельного участка, в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно, земельный участок будет сформирован на торги.

Заявитель, полагая, что вышеуказанное письмо является отказом в предоставлении земельного участка, который не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно указано судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Законом Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» к полномочиям Правительства Иркутской области в сфере использования и охраны земель отнесено распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом.

Поскольку доказательства разграничения государственной собственности на испрашиваемый заявителем земельный участок отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что органом, уполномоченным на принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства, является Правительство Иркутской области

В соответствии с пунктом 7 Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 18 декабря 2009 г. N 364/143-пп решения об отказе в размещении объектов на земельных участках, об отказе в предоставлении земельных участков для строительства от имени Правительства Иркутской области принимаются Министерством имущественных отношений Иркутской области.

Частью 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (ч.2).

В силу правила пункта 1 статьи 31 ЗК РФ, каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Между тем, названные нормы не регулирует порядок предоставления земельного участка для строительства, если на данный участок претендуют одновременно несколько лиц.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для