Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А78-8280/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого от 06.09.2012 №2.14-20/348-ЮЛ/09583 решение МИФНС России №9 по Забайкальскому краю оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (т.1, л.д.53-55).

Общество, считая, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из апелляционной жалобы налогоплательщика, ООО ЧОП «Кодекс-1» обжалует решение суда первой инстанции в части непринятия произведенных расходов по заработной плате в сумме 665157 руб. за 2011г. В обоснование указанного довода общество указывает на то, что расходы Общество действительно произвело, заработная плата действительно начислялась и выдавалась, что подтверждается представленными документами, в том числе и с апелляционной жалобой.

Суд первой инстанции признал необоснованными расходы по заработной плате за 2011г. в сумме 665 157 руб. в связи с тем, что отсутствуют доказательства выплаты заработной платы работникам заявителя в указанной сумме. Как пояснил суду первой инстанции директор Общества, в платежных ведомостях в получении заработной платы расписывались не указанные в ведомостях лица, а по их просьбе другие лица, также работающие у заявителя. При этом доверенности на получение заработной платы заявителем не представлены.

Апелляционный суд соглашается с позицией первой инстанции в указанной части на основании следующего.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Из п. 1 ч. 2 ст. 255 НК РФ следует, что к расходам на оплату труда относятся, в частности, суммы, начисленные по тарифным ставкам, должностным окладам, сдельным расценкам или в процентах от выручки в соответствии с принятыми у налогоплательщика формами и системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, которые формируются в том числе на основании первичных документов.

В силу положений статьи 252 НК РФ, а также Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N1, факт и размер выплаты зарплаты подтверждаются трудовыми договорами, документами по формам N Т-49 "Расчетно-платежная ведомость", N Т-51 "Расчетная ведомость", N Т- 54 "Лицевой счет", N Т-53 "Платежная ведомость".

Между тем в представленных налогоплательщиком документах содержатся противоречивые и документально неподтвержденные сведения, в связи с чем апелляционный суд считает заявленные доводы Общества необоснованными.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2011г. числятся 3 физических лица, в пользу которых были начислены выплаты и иные вознаграждения, которые являются объектом для исчисления и удержания налога на доходы физических лиц.

Из материалов дела также следует, что за 2009г. налогоплательщиком представлены документы о выплате заработной платы в размере 654159 руб., за 2010г. - 426376 руб., при этом Общество утверждает, что в 2011г. выплачена работникам сумма в размере 989 077 руб. (323920 + 665157).

Обществом с возражением на акт выездной налоговой проверки представлены платежные ведомости за период январь-декабрь 2011 г. о выплате заработной платы 6 работникам на общую сумму 323920 руб., которые при вынесении решения Инспекцией учтены в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по УСН.

Суду первой инстанции ООО ЧОП «Кодекс-1» представлены расчетные ведомости, платежные ведомости, табель учета рабочего времени за 2011г. с дополнением иных физических лиц на общую сумму 665 157 руб. В суд апелляционной инстанции представлены новые расчетные и платежные ведомости, в список которых включены фамилии имена отчества лиц, отсутствующих в предыдущих документах (платежных ведомостях), представленных в налоговый орган и в суд первой инстанции.

Более того, в материалах дела отсутствуют трудовые договоры, заключенные между обществом и сотрудниками, спорные затраты по оплате труда которых общество относило в состав расходов, учитываемых при формировании налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Одновременно у общества отсутствуют заявления о приеме на работу и об увольнении сотрудников, журнал учета выданных доверенностей на предоставление каких-либо прав за проверяемый период также не велся.

На вопрос суда представитель налогоплательщика Сараева В.П., которая согласно доверенности от 13.05.2013 является бухгалтером ООО ЧОП «Кодекс-1», пояснила, что трудовые договора с указанными в ведомостях работниками в письменной форме не заключались, реестры трудовых договоров не велись (аудиозапись).

Вместе с тем, в представленных суду апелляционной инстанции приказах о приеме на работу содержатся ссылки на номера и даты заключенных трудовых договоров с указанными в них работниками.

Директор Общества Катасонов В.А. пояснил суду апелляционной инстанции, что трудовые договоры заключались, но не со всеми работниками, а только с теми, кто прошел испытательный срок (аудиозапись).

Позже, на уточняющие вопросы апелляционного суда Катасонов пояснил, что трудовые все же заключались со всеми работниками, однако затруднился объяснить причину их не представления на проверку, а также в суды первой и апелляционной инстанций (аудиозапись).

Апелляционный суд, принимая во внимание установленные обстоятельства дела по рассматриваемому эпизоду в их совокупности и взаимной связи, оценивает пояснения Катасонова В.А. критически, как не подтверждающиеся материалами дела и противоречащие им.

Кроме того, в соответствии со ст. 346.24 НК РФ учет доходов и расходов налогоплательщики ведут в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. Форма и порядок заполнения этой книги утверждены Приказом Минфина России от 31.12.2008 N 154н. Пунктом 2.5 указанного Порядка предусмотрено отражение в графе 5 расходов, указанных в п. I ст. 346.16 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 273 НК РФ расходы на оплату труда учитываются в момент погашения задолженности путем перечисления денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы.

Следовательно, в книге доходов и расходов должна отражаться вся сумма заработной платы после фактической выплаты, в том числе удержанная с заработной платы сумма НДФЛ.

В представленной книге учета доходов и расходов за 2011г. отражена сумма о выплаченной заработной плате работникам в размере 323 920 руб.

При этом иные суммы о выплате заработной платы в размере 665 157 руб. отсутствуют. Представители налогоплательщика указанное противоречие аргументированно объяснить не могли.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, выплачивающие доход физическим лицам, обязаны исчислить, удержать у физического лица и уплатить сумму налога в бюджет. В указанном случае организация именуется налоговым агентом.

В силу п. 2 ст. 230 НК РФ сведения о полученных физическим лицом доходах, о суммах начисленных, удержанных и перечисленных налоговым агентом в бюджет РФ налогов за налоговый год представляются налоговым агентом по месту своего учета по форме 2-НДФЛ не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Также абзацем 3 п. 3 ст. 80 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей представлять в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения должны представляться в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя) по утвержденной форме.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Следовательно, обязанность представлять сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год возложена на всех налогоплательщиков, вне зависимости от того, организация это или индивидуальный предприниматель.

Как следует из материалов дела и пояснений налогового органа, ООО ЧОП «Кодекс-1» в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства до настоящего времени сведений по форме 2-НДФЛ и о среднесписочной численности работников не представляло.

При таких установленных обстоятельствах в их совокупности и взаимной связи апелляционный суд соглашается с позицией налогового органа о том, что документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, налогоплательщиком необоснованно завышена оплата труда работников за 2011г. исключительно в целях минимизации налоговых обязательств. Пояснения директора Общества также противоречивы и несостоятельны.

Общество не согласно с отказом в признании обоснованными расходов по оплате горюче-смазочных материалов в размере 132505,68 руб.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в признании обоснованными расходов по оплате горюче-смазочных материалов в размере 132505,68 руб. Указанные расходы не подлежат включению в расходы, уменьшающих налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения по следующим основаниям.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующий субъект несет затраты, которые включаются в расходы при исчислении налога в случае, если затраты отвечают признакам, предусмотренным главой 25 НК РФ.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ расходы налогоплательщика на содержание служебного автомобильного транспорта относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией продукции.

Однако упоминание в главе 25 НК РФ названных затрат в составе расходов, уменьшающих полученные налогоплательщиком доходы при упрощенной системе налогообложения, само по себе не означает возможности признания их оправданными, если не соблюдаются требования пункта 1 статьи 252 НК РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Требования к первичным документам, принимаемым налогоплательщиком к учету, установлены пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.1 1.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

Первичным документом, подтверждающим произведенные расходы на горюче-смазочные материалы, является путевой лист, унифицированная форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Форма N 3 "Путевой лист легкового автомобиля", утвержденная указанным Постановлением, распространяется на юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер для автотранспортных организаций.

Организации могут разработать свою форму путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы на покупку ГСМ, в которой должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете (письмо Минфина России от 07.04.2006 N 03-03-04/1/327).

Как