Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А19-479/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об отсутствии оснований для принятия решения о предварительном согласовании места размещения офисного здания, т.к. испрашиваемый земельный участок, расположен в зоне   многоэтажной застройки и относится к землям общего пользования.

Вместе с тем суд первой  инстанции правильно исходил из того, что письмо Министерства от 18.11.2009 не послужило окончательным отказом в выборе и согласовании размещения объекта и по заявлению Кузнецова О.Л. от 03.11.2009 о выборе земельного участка Министерством в 2010 и 2012 годах также было направлено ряд обращений в орган местного самоуправления о предоставлении информации о возможном использовании земельного участка, расположенного по ул. Ямская, и выборе земельного участка по заявлению Кузнецова О.Л. При этом Министерство в своих обращениях от августа 2012г. указывает на дополнение к запросу от 05.11.2009 № 23-7442/1и о выборе земельного участка и просит согласовать объект строительства (в связи с уточнением Кузнецовым О.Л. объекта строительства   - предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания).

В феврале и марте 2012 года на указанные обращения Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска и КУМИ г. Иркутска даны ответы о возможности формирования земельного участка испрашиваемого Кузнецовым О.Л. для строительства офисного здания с составлением ситуационной схемы и указанием каталога координат данного земельного участка.

В августе 2012 года Комитетом по градостроительной политике Администрации г.Иркутска согласован вид разрешенного использования земельного участка по ул. Ямская для размещения объекта строительства – предприятие торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Комитетом по управлению муниципальным имуществом указано о возможности формирования земельного участка площадью 251 кв. м., расположенного в Куйбышевском районе г. Иркутска, ул. Ямская для строительства предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Комитетом по градостроительной политике Администрации г. Иркутска и КУМИ г. Иркутска неоднократно подтверждалась возможность формирования земельного участка площадью 251 кв. м., расположенного в Куйбышевском районе г. Иркутска, ул. Ямская для строительства предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Из переписки следует, что также составлялась схема с указанием каталога координат данного земельного участка.

Впоследствии, 20.09.2012 Министерством на заявление Кузнецова О.Л. от 03.11.2009 направлен ответ № 23-14878/1и, согласно которому заявителю сообщено о том, что решением Земельной комиссии при Губернаторе Иркутской области рекомендовано формирование   земельного участка   для последующей продажи права на заключение договора аренды. После выполнения работ по его формированию и постановке на кадастровый учет земельный участок будет предоставлен путем проведения аукциона.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции обоснованно указанный ответ расценен как отказ на обращение предпринимателя Кузнецова О.Л. от 03.11.2009 (вх. 2504/09) о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта и фактически является (рамках его заявления) итоговым, прекращающим дальнейшее рассмотрение заявления Кузнецова О.Л.

Учитывая, что в рамках заявления Кузнецова О.Л. цель обращения не достигнута (выбор и предварительное согласование места размещения объекта), суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод о том, что данный ответ по существу является отказом в выборе и предварительном согласовании места размещения объекта в связи с решением предоставления права аренды на данный участок на аукционе.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что оспариваемое письмо по сути отказом не является, поскольку не содержит какого-либо властного волеизъявления органа государственной власти, подлежит отклонению, поскольку не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах земельного законодательства.

В рассматриваемом случае заявитель обратился с заявлением о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и отказ Министерства по данному основанию не соответствует статьям 30, 31 Земельного кодекса РФ.

Выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения является первичным этапом для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. Предоставление испрашиваемого земельного участка путем проведения аукциона, продажа права на заключение договора аренды, исключает возможность предоставления заявителю земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ, не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность, на которые не разграничена, утвержденному Постановлением Правительства Иркутской области от 18.12.2009 №364/143-пп, и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при установленных по делу обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Возложение на Министерство имущественных отношений Иркутской области обязанности по устранению допущенных нарушения прав и законных интересов предпринимателя Кузнецова О.Л. путем рассмотрения заявления в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, произведено судом на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных по данному делу обстоятельств  и действующего правового регулирования порядка предоставления земельных участков для строительства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные правильные выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2013 года по делу №А19-479/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                     Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Д.В. Басаев

Е.В. Желтоухов