Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А19-22547/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основанием для отмены обжалуемого решения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

При подаче искового заявления в суд истец в подтверждение направления копии искового заявления ответчику приложил к исковому заявлению список исходящей корреспонденции со штампом Почты России. Определением от 19.12.2012 суд оставил исковое заявление без движения и предложил истцу представить доказательства направления копии искового заявления ответчику. Истец представил почтовую квитанцию №13517 от 23.11.2012. Исковое заявление было принято к производству. Таким образом, в деле имеются доказательства направления копии искового заявления ответчику. Косвенно о получении ответчиком копии искового заявления свидетельствует направление в суд двух отзывов на исковое заявление. При этом в них не указывалось на неполучение ответчиком копии искового заявления.

Суд первой инстанции рассмотрел дело с соблюдением правил подведомственности и подсудности. Так, суд первой инстанции, правильно руководствуясь п.4, п.7 ст.36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил  подсудность данного спора исходя из места исполнения заключенного сторонами договора. При рассмотрении аналогичного дела №А19-12912/2011 ООО "Энергосфера" о нарушении правил подсудности не заявляло.

Заявление об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ответчик направил в суд первой инстанции 06.03.2013, то есть менее чем за 15 дней до даты назначенного судебного заседания, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имелось.

В суде первой инстанции ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления в дальнейшем дополнительных доказательств, а также вызове свидетелей. Суд первой инстанции на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку не указано какие именно доказательства будут представлены, какое существенное значение для разрешения спора они будут иметь. Также ответчиком не указано о допросе каких именно свидетелей он намеревался заявить, какие обстоятельства могут подтвердить или опровергнуть данные свидетели.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Однако никаких доказательств уважительности причин невозможности их представления в суде первой инстанции не представил. Учитывая, что ответчик направлял в суд первой инстанции отзывы на исковое заявления, был осведомлен о начавшемся процессе, у него была реальная возможность представить эти документы в суде первой инстанции.   На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 суд апелляционной инстанции отказал в приобщении данных документов к материалам дела.

В ходатайстве о вызове свидетеля Ивановой Д.С. суд апелляционной инстанции также отказал, в связи с тем, что ответчик не указал адрес местожительства данного лица, по которому необходимо было направить судебную повестку, не обеспечил явку свидетеля в судебное заседание. Кроме того, не указал, какие обстоятельства может подтвердить или опровергнуть данный свидетель.

В соответствии с часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2013, принятое по делу №А19-22547/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               Н.В. Клочкова

А.В. Макарцев