Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А78-6592/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

по собственному желанию с 14 сентября 2009 года от 14.09.2009, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) на Чупрову И.И.  № 10 от 30.06.2009, заявления Чупровой И.И. об увольнении по собственному желанию с 30.06.2009 г. от 30.06.2009, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на Мантлер М.В. № 9 от 15.06.2009, заявления Мантлер М.В. об увольнении по собственному желанию с 15.06.2009 года от 11.06.2009 г., приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на Титову В.М. № 8/1 от 10.06.2009, заявления Титовой В.М. об увольнении по собственному желанию с 10.06.2009 г. от 10.06.2009, приказа о приеме работника на работу на Бородину С.Д. № 8 от 05.06.2009 г., заявления Бородиной С.Д. о принятии на работу от 05.06.2009, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на Диденко А.А. № 7 от 01.06.2009, заявления Диденко А.А. об увольнении по собственному желанию, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на Позднякова Е.А. № 6 от 01.06.2009, заявления Позднякова Е.А. об увольнении по собственному желанию с 01.06.09, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на Космакову Е.В. № 5 от 22.05.2009, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на Емельянову О.Б. № 4 от 28.04. 2009, заявления Емельяновой О.Б. об увольнении по собственному желанию с 28.04.2009 от 28.04.2009, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 3 от 26.02.2009, заявления Кокорина А.В. об увольнении по собственному желанию с 26.02.09 от 26.02.09, приказ о приеме работника на работу на Мантлер М.В. № 2 от 19.01.2009, заявление Мантлер М.В. о принятии на работу от 19.01.2009, приказа о приеме работника на работу на Емельянову О.Б. № 1 от 11.01.2009, заявление Емельяновой О.Б. о приеме на работу от 11.01.2009, копии начислений по больничным листам,  копия оборота листка нетрудоспособности Бородиной С.Д., копии и оригиналы листков нетрудоспособности Бородиной С.Д. и Чупровой И.И., копия производственного календаря на 2011 год, копия протокола № 1 общего собрания трудового коллектива от 05.10.10, справки НДФЛ, табели учета рабочего времени  определением суда апелляционной инстанции от 21 ноября 2012 год на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращены конкурсному управляющему, как не имеющие отношения к рассматриваемому спору, также возвращены конкурсному управляющему 2 копии договора аренды недвижимого имущества между ООО фирма «Орлан» и ООО «Феникс плюс» от 10 сентября 2011 года с передаточным актом, так как оригиналы указанных договора и передаточного акта судом приобщены к материалам дела.

Представленные представителем Строгоновой Л.А. копии отчета о прибылях и убытках ООО «фирма Орлан» за период с 1 января по 31 декабря 2009 г., сведений Самойлова Б.Е. о результатах деятельности ООО фирма «Орлан» за 2009 год, возвращены заявителю как не имеющие отношения к рассматриваемому спору о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника.

Представленные Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите по запросу суда копии налоговой и бухгалтерской отчетности за 2010-2011 гг. на 67 листах приобщены к материалам дела.

Конкурсные кредиторы Строганова Л.А., Строганов С.А. считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении апелляционных жалоб. Представленные представителем Строгоновой Л.А. адвокатский запрос от 22.05.2013 года и ответ Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю № 23/14-07 от 07.06.2013 судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Конкурсным управляющим должника Константиновым С.А. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 26.12.2011 года определением Арбитражного суда Забайкальского края по настоящему делу действия конкурсного управляющего Константинова Г.Л. были признаны незаконными по включению в реестр требований кредиторов второй очереди:

- Самойлов Б.Е. с суммой требований 1 275 756, 36 рублей;

-Матафонова Ю.Н. – 761 645, 54 руб.;

- Небольсина Л.Д. – 504 590, 64 руб.;

- Мирзоян Н.А. – 261 000 руб.;

-Арушанян А.Г. – 456 750 руб.;

- Полякова О.С. – 391 500 руб.;

-Восканян М.А. -326 250 руб.

Этим же судебным актом признаны незаконными действия конкурсного управляющего и по включению задолженности по выплате заработной платы указанных работников в состав текущих платежей:

Самойлова Б.Е. с суммой требований 1 265 841, 51 руб.;

- Матафоновой Ю.Н. – 755 726, 55 руб.;

- Небольсиной Л.Д. – 498 938, 27 руб.;

- Мирзоян – 755 726, 55 руб.;

- Арушанян А.Г. – 1 239 163, 48 руб.;

- Поляковой О.С. – 1 133 589, 22 руб.;

- Восканян М.А. – 885 116, 58 руб.

всего: 6 534 102,16 рублей.

Арбитражный суд Забайкальского края обязал конкурсного управляющего исключить необоснованно включенные требования кредиторов второй очереди и текущих платежей.

Конкурсным кредитором Строгановой Л.А. при ознакомлении с реестром требований кредиторов было установлено, что конкурсный управляющий вновь  включил спорные требования в реестр требований кредиторов, в связи с чем обратился в суд с требованием исключить из реестра второй очереди и состава текущих платежей суммы задолженности по заработной плате, предъявленные вышеперечисленными работниками общества. Кредитор просил действия конкурсного управляющего признать незаконными.

Заявитель считает включение указанной задолженности в реестр требований кредиторов незаконной и необоснованной,- в нарушение статей 16,136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Поскольку 26 декабря 2011 года по его заявлению действия конкурсного управляющего Константинова Г.Л. признаны незаконными по включению вышеуказанных лиц в реестр требований кредиторов второй очереди (по состоянию на 03.11.2011 года) и в состав текущих платежей (период с 01.12.2010 по 30.10.2011 г.). Суд обязал исключить их из реестра кредиторов второй очереди и из состава текущих платежей.

Признавая, в рамках настоящего спора, действия конкурсного управляющего Константинова Г.Л. незаконными, суд указал на безосновательное включение задолженности по заработной плате, поскольку  03 марта 2011 года определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу о банкротстве ООО фирма «Орлан» Самойлов Б.Е. был отстранен от должности директора ООО фирма «Орлан». Следовательно, не имел полномочий на подписание документов от ООО фирмы «Орлан», в том числе документов, подтверждающих размер задолженности по заработной плате.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, результаты экспертного исследования по сроку давности изготовления представленных в суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих наличие обязательств должника перед работниками общества по выплате заработной платы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Предметом рассматриваемого спора является обжалование действий конкурсного управляющего по включению в реестр требований кредиторов второй очереди и в состав текущих платежей.

В силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абз. 2 п. 32 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абз. 4 п. 2 ст. 37 Закона), включить эти требования в реестр.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)").

В силу вышеизложенной позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35, арбитражный управляющий обязан самостоятельно вносить сведения о таких кредиторах в реестр на основании данных бухгалтерского учета должника.

Факт наличия трудовых отношений между должником и Самойловым Б.Е., Матафоновой Ю.Н.; Небольсиной Л.Д.; Мирзоян; Арушанян А.Г.; Поляковой О.С.,  Восканян М.А. подтверждены соответствующими приказами о приеме на работу, трудовыми договорами, табелями учета рабочего времени.

Так, Мирзоян Н.А. принята на работу в общество приказом (распоряжением) № 00000000002 от 01.07.2010 года; Восканян М.А. приказом (распоряжением) о приеме работника № 00000000005 от 01.07.2010 года; Полякова О.С. приказом (распоряжением) о приеме на работу № 00000000003 от 01.07.2010 года; Арушанян А.Г.  приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 00000000004 от 01.07.2010 года, которая в дальнейшем приказами переводилась на другую работу № 00000000001 от 15.09.2010, № 00000000001 от 14.03.2011; Матафанова Ю.Н. приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 00000000007 от 14.09.2009 года; Самойлов Б.Е. приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 13 от 14.09.2009 года, Небольсина Л.Д. (Гловская) приказом о приеме на работу № 00000000006 от 14.09.2009 года.

С указанными работниками также заключены соответствующие трудовые договоры, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела в установленном законом порядке.

Исполнение ими трудовых обязанностей и размер текущей задолженности подтверждены графиками работ, табелями учета рабочего времени, расчетными листами и иными документами, отражающие сведения, позволяющие арбитражному управляющему определить размер задолженности.

Представленные Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №2 по г. Чите  сведения о доходах в отношении работников ООО «Орлан»: Небольсиной Л.Д., Матафоновой Ю.Н., Восканян М.А., Поляковой О.С., Арашунян А.Г., Мирзоян Н.А., Самойлова Б.Е. за 2009-2010 годы соответствуют размеру заработной платы, указанной бывшим руководителем должника в трудовых договорах.

При этом довод конкурсного кредитора Строгановой Л.А. о составлении документов, представленных в материалы дела, после 26.12.2011 года (определение суда о признании действий конкурсного управляющего ненадлежащими) с целью необоснованного получения денежных средств из конкурсной массы, не принимается судом апелляционной инстанции в силу бездоказательности.

Исследование представленных на экспертизу документов, во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 29.11.2012 года, не смогло с какой – либо определенностью ответить на вопрос о соответствии даты выполнения приказов и трудовых договоров дате, указанной в документах.

То обстоятельство, что трудовой договор с Самойловым Б.Е. расторгнут только 01.11.2011 года, подтверждено приказом конкурсного управляющего № 2 от 01.09.2011 года. Несвоевременное издание приказа конкурсным управляющим с момента его назначения (03.03.2011) при наличии доказательств фактического исполнения обязанностей не может служить основанием для отказа Самойлову Б.Е. во включении в реестр требований кредиторов должника второй очереди и в состав текущих платежей.

При изложенных обстоятельствах, действия конкурсного управляющего по включению в реестр требований кредиторов второй очереди и состав текущих платежей не могут быть признаны незаконными.

Более того, наличие задолженности должника перед работниками общества: Небольсиной Л.Д., Матафоновой Ю.Н., Восканян М.А., Поляковой О.С., Арашунян А.Г., Мирзоян Н.А., Самойловым Б.Е., подтверждено вступившими в законную силу судебными актами  Центрального районного суда г. Читы от 20.07.2012 года по делу № 2-2658-12; от 18.06.2012 года по делу № 2-1651-12.

Так, решением Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 2012 года по делу №2-1651-12, оставленным без изменения  апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда по делу № 33-3460-2012, признана обоснованной и взыскана с ООО фирма «Орлан» задолженность по заработной плате в пользу Небольсиной Л.Д. в размере 884 998 руб. 64 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 80 700 руб. 75 коп., выходное пособие 79500 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, всего взыскано 1 050 199 рублей, 39 коп.; также взыскана задолженность по заработной плате в пользу Самойлова Б. Е. в размере 2 237 541 руб. 36 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 204 035 руб. 85 коп., выходное пособие 201 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, всего взыскано 2 647 576 рублей 36 коп.; в пользу Матафоновой Ю.Н. взыскана задолженность по заработной плате 1 335 845 руб. 54 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 121 812 руб. 45 коп., выходное пособие 120 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, всего взыскано 1 582 657 рублей 99 коп.

Период задолженности судом установлен с 13.10.2009 года по 01.11.2011 года.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 20 июля 2012 года признана обоснованной и взыскана с ООО фирма «Орлан» в пользу Поляковой О.С.  задолженность по заработной плате в размере 1 252 800 рублей, выходное пособие в размере 180 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 114 285 рублей 71 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; в пользу Мирзояна Н.А.  задолженность по заработной плате в размере 835 200 рублей, выходное пособие в размере 120 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 76 190 руб. 47 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; в пользу Восканян М.А.  задолженность по заработной плате в размере 1 044 000