Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А78-6592/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

рублей, выходное пособие в размере 150 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 95 238 рублей 09 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; в пользу Арушунян А.Г. задолженность по заработной плате в размере 1 461 600 рублей, выходное пособие в размере 210 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 133 333 рублей 33 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Период задолженности судом установлен с 01.08.2010 года по 01.11.2011 года.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Таким образом, оценка обстоятельств возникновения задолженности по заработной плате в нарушение процедуры, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является фактически попыткой пересмотра решения суда общей юрисдикции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о необоснованном включении задолженности кредиторов второй очереди в реестр требований кредиторов и состав текущих платежей, соответственно, и,  исключать из реестра и состава текущих платежей.

Регистрация же ООО «Орлан» и ООО «Феникс плюс» по одному адресу: г. Чита, ул. Металлистов, 21, и заключение договора аренды от 10.09.2011 года помещения 1/1 по указанному адресу между должником и ООО «Феникс плюс» не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства неисполнения работниками трудовых функций и отсутствия задолженности по заработной плате перед ними.

Материалы дела не содержат данных о признании трудовых договоров, заключенных с работниками ООО «Орлан»: Небольсиной Л.Д., Матафоновой Ю.Н., Восканян М.А., Поляковой О.С., Арушанян А.Г., Мирзоян Н.А., Самойловым Б.Е., недействительными, как и не признаны недействительными пункты трудовых договоров об установлении им размера оплаты труда (п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве). Следовательно, доводы конкурсного кредитора Строгановой Л.А. о завышенном размере оплаты труда, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении заявления о признании действий конкурсного управляющего незаконными.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы по оплате услуг экспертов остаются на заявителе Строгановой Людмиле Артемовне.

Также в качестве оплаты проведенной по делу судебной экспертизы согласно счету № 75 от 24 апреля 2013 года в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» подлежат перечислению денежные средства, внесенные Строгановой Л.А. на депозитный счет суда для проведения экспертизы, в сумме 336 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2012 года по делу № А78-6592/2010 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью фирма «Орлан» Строгановой Людмилы Артемовны о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Константинова Геннадия Леонидовича по включению в реестр требований кредиторов требований следующих кредиторов второй очереди:

- Самойлова Б.Е. с суммой требований 1 275 756, 36 рублей;

-Матафоновой Ю.Н. – 761 645, 54 руб.;

- Небольсиной Л.Д. – 504 590, 64 руб.;

- Мирзоян Н.А. – 261 000 руб.;

-Арушанян А.Г. – 456 750 руб.;

- Поляковой О.С. – 391 500 руб.;

-Восканян М.А. -326 250 руб.;

Всего: 3 977 492, 54 руб.

-     обязании конкурсного управляющего исключить из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирма «Орлан» требования следующих кредиторов второй очереди:

- Самойлова Б.Е. с суммой требований 1 275 756, 36 рублей;

-Матафоновой Ю.Н. – 761 645, 54 руб.;

- Небольсиной Л.Д. – 504 590, 64 руб.;

- Мирзоян Н.А. – 261 000 руб.;

-Арушанян А.Г. – 456 750 руб.;

- Поляковой О.С. – 391 500 руб.;

-Восканян М.А. -326 250 руб.;

Всего: 3 977 492, 54 руб.

- признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Константинова Г.Л. по включению в состав текущих платежей требований следующих кредиторов:

- Самойлова Б.Е. с суммой требований 1 265 841, 51 руб.;

- Матафоновой Ю.Н. – 755 726, 55 руб.;

- Небольсиной Л.Д. – 498 938, 27 руб.;

- Мирзоян – 755 726, 55 руб.;

- Арушанян А.Г. – 1 239 163, 48 руб.;

- Поляковой О.С. – 1 133 589, 22 руб.;

- Восканян М.А. – 885 116, 58 руб.

всего: 6 534 102,16 рублей.

- обязании конкурсного управляющего исключить из состава текущих платежей должника требования следующих кредиторов:

- Самойлова Б.Е. с суммой требований 1 265 841, 51 руб.;

- Матафоновой Ю.Н. – 755 726, 55 руб.;

- Небольсиной Л.Д. – 498 938, 27 руб.;

- Мирзоян – 755 726, 55 руб.;

- Арушанян А.Г. – 1 239 163, 48 руб.;

- Поляковой О.С. – 1 133 589, 22 руб.;

- Восканян М.А. – 885 116, 58 руб.

всего: 6 534 102,16 рублей.

Перечислить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда, внесенные Строгановой Людмилой Артемовной чеком-ордером от 22.11.2012 года на сумму 312000 рублей и чеком-ордером от 27.11.2012 года на сумму 24 000 рублей   денежные средства в сумме 336 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» согласно счету № 75 от 24 апреля 2013 года в качестве оплаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин