Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А19-1411/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

аренды расторжение договора лизингодателем в одностороннем порядке возможно в случае превышения задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей свыше 30 календарных дней.

Доказательств исполнения ООО «Транспортная компания «Север» обязательств по уплате лизинговых платежей в заявленной истцом сумме в материалы дела не представлены, следовательно, требование ООО «Финансовая аренда - Транспорт» о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей является обоснованным.

Уведомлениями № 129/12 от 19.11.2012, № 130/12 от 19.11.2012, № 131/12 от 19.11.2012 ООО «Финансовая аренда - Транспорт» сообщило ответчику о расторжении договоров № 066/10/08 ФАТ от 03.08.2010, № 068/10/11 ФАТ от 01.12.2010, № 073/11/04 ФАТ от 21.04.2011 в связи с неуплатой лизинговых платежей на основании пункта 10.2.2. договоров.

Таким образом, истец отказался от исполнения договоров финансовой аренды (лизинга) и расторг их в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям пункта 4 статьи 17 Закона о финансовой аренде (лизинге) при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Доказательства возврата предметов лизинга в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 17 Закона о финансовой аренде (лизинге), ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате переданного ООО «Транспортная компания «Север» по договорам финансовой аренды № 066/10/08 ФАТ от 03.08.2010, № 068/10/11 ФАТ от 01.12.2010, № 073/11/04 ФАТ от 21.04.2011  имущества заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правильно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей установлен, требование о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1. договоров финансовой аренды в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей по настоящему договору лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан уплатить неустойку в виде пени.

При этом пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа, начиная с даты, следующего за установленным договором датой исполнения обязательства, и определяется в размере 0, 3% от суммы, перечисление которой просрочено (пункт 9.2.).

Суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки и взыскал с ответчика неустойку в сумме 1 557 250, 33 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, находит его верным; снижение неустойки не противоречит требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента расторжения договоров (за период с 27.11.2012 по 11.12.2012) является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный исходя из ставки рефинансирования, действующей на день подачи искового заявления – 8,25 % и периода просрочки с 27.11.2012 по 11.12.2012, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности удовлетворения судом первой инстанции требования истца о возврате имущества, поскольку в состав лизинговых платежей входит выкупная цена имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Исходя из условия, закрепленного в пункте 7.2. договоров, выкупная цена является самостоятельным платежом в размере 1 000 рублей.

Из пункта 8.2. договоров финансовой аренды (лизинга) следует, что по окончании срока действия договоров, а также его досрочном расторжении, при условии уплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договорами, право собственности на предметы лизинга передается лизингополучателю (статья 624 ГК РФ) по согласованной сторонами выкупной стоимости.

При этом согласно пункту 8.3 договоров финансовой аренды (лизинга) переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя в соответствии с пунктом 8.2 договоров оформляется договором купли-продажи предметов лизинга, в котором указывается его выкупная стоимость, и актом приема-передачи основных средств ОС-1. Договор купли-продажи и акт приема-передачи имущества подписываются лизингодателем и лизингополучателем в течение пяти банковских дней с даты уплаты лизингополучателем общей стоимости договоров.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства уплаты всех лизинговых платежей и выкупной стоимости транспортных средств, а также доказательств заключения между сторонами в соответствии с указанными выше условиями (пункты 8.2, 8.3 договоров финансовой аренды) договоров купли-продажи имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о возврате переданного по договорам финансовой аренды имущества. Ответчик с встречным иском о признании за ним права собственности на спорное имущество не обращался.

К доводу ответчика о том, что в лизинговые платежи входит выкупная стоимость имущества, поскольку иное означало бы безвозмездный характер по купле-продаже, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку переход права собственности обусловлен уплатой всех предусмотренных договорами финансовой аренды платежей и совершением определённых действий (заключение между сторонами отдельного договора купли-продажи).

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2013 года по делу № А19-1411/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

Н.В. Клочкова