Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А19-2173/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

По мнению суда апелляционной инстанции, при действующем правовом регулировании возможность предъявления регистрирующим органом в суд рассматриваемого искового требования к обществу законом не предусмотрена, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования заявителя к ненадлежащему ответчику по делу.

Указанный вывод является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Регистрирующий орган, полагая, что государственная регистрация произведена на основании документов, не отвечающих признакам достоверности, то есть с нарушением требований действующего законодательства, вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

По мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения спора по существу и вывода о недоказанности инспекцией недостоверности сведений, указанных в заявлениях на государственную регистрацию юридического лица ООО «АЛЮС», согласно которым единственным участником и руководителем (генеральным директором) общества является Горченин Е.С.

Вместе с тем указанное обстоятельство не привело к принятию по делу неправильного решения.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что заявитель не представил доказательства правомерности обращения в суд, не подтвердил наличие соответствующих полномочий

Ссылка инспекции на нарушение ее процессуальных прав в связи с назначением дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, без проведения предварительного судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта. В определении суда о принятии заявления к производству от 25.02.2013 указано на назначение дела к судебному разбирательству в судебном заседании, и предложено лицам, участвующим в деле, совершить определенные действия, соответственно, заявитель имел возможность реализовать свои права в арбитражном процессе, в том числе, на участие своего представителя в судебном заседании, но таким правом не воспользовался.

Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы апелляционный суд считает необоснованным и подлежащим отклонению.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы признаны судом не влияющими на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2013 года по делу №А19-2173/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

В.А. Сидоренко