Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А19-22687/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-22687/2012

«04»  июля  2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А., Доржиева Э.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Останина Александра Алексеевича  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2013 года по делу №А19-22687/2012 по иску Останина Александра Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Лола» (ОГРН 1033800516056 ИНН 3801013208, адрес: 665832, Иркутская область, г. Ангарск, 6-й Микрорайон, 19 ), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437 ИНН 3801073983, адрес: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, 7А Микрорайон, 34 ), третьи лица: Липеев Владимир Захарович, Шекера Светлана Дмитриевна, о признании недействительным приказа директора ООО «Лола» №23-ЛС-01 от 13.11.2012 о поручении Липееву В.З. исполнение обязанностей по должности директора ООО «Лола»; о признании незаконным решения ИФНС по г. Ангарску Иркутской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц от 04.04.2012, государственный регистрационный номер записи 2123801066090

(суд первой инстанции:  судья Ибрагимова С.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва представитель по доверенности  от 05.12.2012 Ядришников А.А.

от ответчика: после перерыва представитель по доверенности от 17.01.2013  Уфимцев Д.В.

от третьего лица Шекера С.Д.: до перерыва представитель по доверенности от 22.01.2013 Ядришников А.А.

от третьего лица Липеева В.З.: до и после перерыва представитель по доверенности от 14.06.2013  Льгов И.Н.

установил:

Останин Александр Алексеевич (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лола», Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Лола», оформленного протоколом от 09.11.2012 № 4 по всем вопросам повестки дня собрания; о признании незаконным решения ИФНС по г. Ангарску Иркутской области от 04.12.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена участник ООО «Лола» Шекера Светлана Дмитриевна.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил: признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лола» от 09.11.2012 об избрании директором общества Липеева Владимира Захаровича; признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лола» от 09.11.2012 об избрании Липеева Алексея Владимировича заместителем директора общества с дублированием полномочий директора общества, с внесением данных о нем в ЕГРЮЛ как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества; признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лола» от 09.11.2012 об увеличении уставного капитала общества до 100 000 (сто тысяч) руб. за счет внесения дополнительного вклада участником общества Липеевым В.З.; признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лола» от 09.11.2012 о принятии устава общества в новой редакции; признать незаконным решение ИФНС России по  г. Ангарску  Иркутской  области о внесении  изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц от 04.12.2012, государственный регистрационный номер записи 2123801066090.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил исковые требования, предъявив дополнительные требования о признании недействительным Приказа директора ООО «Лола» от 13.11.2012 № 23-ЛС-01 о поручении Липееву Владимиру Захаровичу исполнение обязанностей по должности директора ООО «Лола».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части признания недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лола» от 09.11.2012 об избрании директором общества Липеева Владимира Захаровича; признания недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лола» от 09.11.2012 об избрании Липеева Алексея Владимировича заместителем директора общества с дублированием полномочий директора общества, с внесением данных о нем в ЕГРЮЛ как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества; признания недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лола» от 09.11.2012 об увеличении уставного капитала общества до 100 000 (сто тысяч) руб. за счет внесения дополнительного вклада участником общества Липеевым В.З.; признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лола» от 09.11.2012 о принятии устава общества в новой редакции от требований отказался.  В остальной части требования оставил без изменения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2013 года производство по делу в части признания недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лола» от 09.11.2012 об избрании директором общества Липеева Владимира Захаровича; признания недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лола» от 09.11.2012 об избрании Липеева Алексея Владимировича заместителем директора общества с дублированием полномочий директора общества, с внесением данных о нем в ЕГРЮЛ как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества; признания недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лола» от 09.11.2012 об увеличении уставного капитала общества до 100 000 (сто тысяч) руб. за счет внесения дополнительного вклада участником общества Липеевым В.З.; признания недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лола» от 09.11.2012 о принятии устава общества в новой редакции, прекращено.

Таким образом, Арбитражным судом Иркутской области рассматривались требования о признании недействительным Приказа директора ООО «Лола» от 13.11.2012 № 23-ЛС-01 о поручении Липееву Владимиру Захаровичу исполнение обязанностей по должности директора ООО «Лола»; о признании незаконным решения ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц от 04.12.2012, государственный регистрационный номер записи 2123801066090.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что передача полномочий директора общества Липееву В.З. на основании приказа №23-ЛС-01 от 13.10.2012 противоречит нормам Закона об обществах с ограниченной ответственностью, положениям Устава общества и нарушает права истца как участника общества на управление делами общества. Законом и уставом общества избрание директора общества отнесено к компетенции общего собрания. Фактически оспариваемым приказом была подменена процедура наделения лица полномочиями директора, такая процедура не предусмотрена  учредительными и внутренними документами общества, общее собрание участников общества не принимало решение о передаче Липееву В.З. полномочий директора. Являются неправомерными выводы суда о том, что оспариваемым приказом Липеев был назначен временно исполняющим обязанности директора общества до момента выхода директора на работу; что в приказе не был решен вопрос об образовании  единоличного исполнительного органа. Суд не установил различие в полномочиях директора и переданных на основании спорного приказа полномочиях Липееву. Поскольку Липееву были переданы полномочия директора общества в полном объеме, то фактически был сформирован  орган управления общества, при этом нарушен порядок его формирования. При рассмотрении дела №А19-2182/2013 с участием Липеева, последним были представлены депозитные договоры, заключенные обществом с АКБ «ТИ Банк» на размещении средств ООО «Лола» на депозитных счетах. При этом особой выгоды от размещения денежных средств на депозите не имеется, в связи с чем общество лишилось возможности на начало строительного сезона начать реконструкцию торгового дома. То есть заключение сделок с банком свидетельствует о действиях Липеева не в интересах общества. Указанные депозитные договоры истец просит приобщить к материалам дела, договоры были получены истцом 20.03.2013, в связи с чем представить их суду первой инстанции не было возможности.

В судебном заседании до перерыва представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, также поддержал заявление о приобщении к делу дополнительных доказательств.

Представитель Липеева В.З. возразил относительно доводов апелляционной жалобы и ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

Межрайонная ИФНС России по г. Ангарску просила рассмотреть дела в отсутствие ее представителя, направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции отказано в ходатайстве истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: депозитных договоров №63 от 22.11.2012, № 64 от 22.11.2012, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности представления указанных доказательств суду первой инстанции.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.06.2013 до 27.06.2013 до 09 час. 20 мин.

После перерыва в судебное заседание явились представители ответчика и третьего лица Липеева В.З.

Третьим лицом Липеевым В.З. представлены письменные пояснения к апелляционной жалобе с приложением копии протокола общего собрания учредителей ТОО «Лола» от 30.06.2000, копии приказа №98 лс от 23.07.1996.

Приложенные к пояснениям третьего лица дополнительные доказательства приобщены к материалам дела, для установления фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

В ходатайстве ответчика  о приобщении к материалам дела должностной  инструкции на директора ООО «Лола» Степанову Э.Н. судом апелляционной инстанции отказано, в связи с отсутствием доказательств невозможности представления указанного документа суду первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, директором ООО «Лола» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.12.2012 являлась Степанова Эльвира Николаевна.

Останин Александр Алексеевич является участником   общества   с   ограниченной   ответственностью   «Лола»,   которому   принадлежит доля уставного капитала общества в размере 42,5 %. Участниками общества также являются Липеев Владимир Захарович, владеющий долей уставного капитала в размере 42,5 % и Шекера Оксана Дмитриевна, владеющая долей уставного капитала в размере 15 %.

При обращении в налоговый орган истцу стало известно, что в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Лола» 04.12.2012 были внесены сведения о Липееве Владимире Захаровиче как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. Сведения были внесены на основании Приказа от 13.10.2012 № 23-ЛС-01.

Истец, ссылаясь на то, что передача полномочий директора общества Липееву В.З. на основании   Приказа   от   13.10.2012   №   23-ЛС-01   противоречит   Федеральному  закону   «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  положениям Устава общества и существенным образом нарушает права истца как участника общества на участие в управлении делами общества, обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Приказа   от   13.10.2012   №   23-ЛС-01    и признании незаконным решения ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц от 04.12.2012, государственный регистрационный номер записи 2123801066090.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истец не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым приказом; признание спорного приказа недействительным не восстановит положение истца, существовавшее до издания оспариваемого приказа, поскольку данным приказом какие-либо права Останина А.А. как участника ООО «Лола» не ограничиваются. Кроме того, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о признании незаконным решения ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц от 04.12.2012, государственный регистрационный номер записи 2123801066090, поскольку заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ соответствовала установленным законом требованиям и у налогового органа не было оснований для отказа о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4