Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А19-22687/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу п. 4 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Как следует из п. 1 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п. 1 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с пп.7 п. 8.2 устава ООО «Лола», вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и досрочном прекращении его полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Из п. 8.2 устава ООО "Лола" следует, что решения по вопросам, указанным в п.п.7 п.8.2 Устава общества, принимаются не менее трех четвертей голосов от общего числа голосов участников общества.

Из п.8.9 устава ООО «Лола» следует, что договор между обществом и директором подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников. В договоре определяются права и обязанности директора, ответственность его перед обществом, условия оплаты труда, срок действия договора и условия освобождения от занимаемой должности. Директор общества решает все вопросы руководства текущей деятельностью общества, кроме тех, которые относятся к компетенции общего собрания участников.

В п.8.10 устава указано, что директор общества выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении.

В силу п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Как следует из материалов дела, при проведении 09.11.2012  общего собрания участников, решения об освобождении Степановой Э.Н. от должности  директора ООО "Лола" и решение об избрании нового директора общества приняты не были.

Участвующие в деле лица не отрицают наличие в обществе корпоративного конфликта.

Вместе с тем Степанова Э.Н. уволилась с 26.11.2012 на основании заявления по собственному желанию.

Приказом от 13.10.2012 № 23-ЛС-01 директор ООО «Лола» Степанова Э.Н. поручила администратору Липееву В.З. в период с 26.10.2012 по дату фактического выхода на работу директора ООО «Лола» исполнение обязанностей по должности директора ООО «Лола».

Учитывая, что в уставе общества вопрос о замещении директора  никак не урегулирован, запрета  возложения на работника общества временно исполнять обязанности директора  на период отсутствия последнего устав не содержит, то Степанова Э.Н. правомерно в пределах своей компетенции по руководству текущей деятельностью общества, с согласия работника издала приказ о временном возложении исполнения обязанностей  директора общества на администратора  Липеева В.З.

Исходя из смысла положений ст. 12 ГК РФ, п. 3 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", оспаривание решений органов управления общества как способ защиты гражданских прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, использующего данный способ защиты, оспариваемым актом органа управления.

Поскольку издание приказа единоличным исполнительным органом общества о временном возложении исполнения его обязанностей на другое лицо в рамках трудовых правоотношений не лишает и не ограничивает права участников общества по избранию единоличного исполнительного органа в порядке, установленном действующим законодательством и уставом общества, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что оспариваемый приказ не нарушает вышеуказанное право истца как участника общества.

Данный приказ не нарушает требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не подменяет собой решение общего собрания участников данного общества об избрании  директора. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав, как участника общества, оспариваемым приказом. Исполнение обязанностей директора Липеевым В.З. осуществлялось на временной основе и могло быть прервано в любой момент соответствующим легитимным решением общего собрания участников общества.

Сам факт издания приказа не ограничивает истца в корпоративных правах по выбору единоличного исполнительного органа.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области  от 21 марта 2013 года по делу №А19-22687/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            О.А. Куклин

Э.П. Доржиев