Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А58-2904/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-2904/2012

5 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е. Н.,

судей Клочковой Н.В.,  Макарцева А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу компании ЕСКАДА СЕРВИСЕС ЛТД на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2012 года по делу № А58-2904/2012 по иску прокурора Камчатского края  к Федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Восточное Содружество», компании ЕСКАДА СЕРВИСЕС ЛТД о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.),

при участии в судебном заседании:

от прокурора Камчатского края  (ОГРН 1074101005351, ИНН 4101118140; адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Рыбаков, 13): не явился, извещен;

от ФГУП «Северо-Восточное Содружество» (ОГРН 1022700915050, ИНН 2702011046; адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 10): не явился, извещен;

от компании ЕСКАДА СЕРВИСЕС ЛТД (103 Sham Peng Tong Plaza, Mahe, Seychelles/ 103 Шам Пенг Тонг Плаза, Виктория, Махе, Сейшелы;  почтовый адрес: 694740, Сахалинская обл., г. Невельск, ул. Советская, дом 26): не явился, извещен;

от ТУ ФАУГИ в Камчатском крае (ОГРН 1094101004865, ИНН 4101133149; адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, 19): не явился, извещен;

от ТУ ФАУГИ в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1091435008500, ИНН 1435220042; адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, г. Якутск, ул.Аммосова, 18): не явился, извещен;

установил:

Прокурор Камчатского края (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Восточное Содружество» (далее – ФГУП «Северо-Восточное Содружество»), компании ЕСКАДА СЕРВИСЕС ЛТД о признании недействительным договора фрахтования судна без экипажа (бербоут–чартер) от 16.03.2012 заключенного между ФГУП «Северо-Восточное содружество» и компанией ЕСКАДА СЕРВИСЕС ЛТД, применении последствий недействительности сделки в виде обязания компании ЕСКАДА СЕРВИСЕС ЛТД возвратить ФГУП «Северо-Восточное содружество» морское судно - рыболовную шхуну «Норд», IMO № 8514631, РНФИ В14230000207.

Определением Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия)  от 19.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ ФАУГИ в Камчатском крае), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее – ТУ ФАУГИ в РС (Я)).

Решением Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия)  от 02.10.2012 иск удовлетворен, договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 16.03.2012 без номера, заключенный между ФГУП «Северо-Восточное Содружество» и компанией ЕСКАДА СЕРВИСЕС ЛТД признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания компании ЕСКАДА СЕРВИСЕС ЛТД возвратить ФГУП «Северо-Восточное содружество» морское судно – рыболовную шхуну «Норд», IMO № 8514631, РНФИ В14230000207.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, компании ЕСКАДА СЕРВИСЕС ЛТД  обжаловала его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку аукцион на право заключения договора не был признан недействительным, договор купли-продажи, заключенный по результатам аукциона, соответствует требованиям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть признан недействительным. Также компания ЕСКАДА СЕРВИСЕС ЛТД указала на неизвещение по юридическому адресу о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об обязании  ФГУП «Северо-Восточное содружество»  вернуть расходы по содержанию судна.

На основании распоряжения председателя первого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда, согласованной с заместителем председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда,  от 13.06.2013 настоящее дело передано от судьи Бушуевой Е. М. судье Скажутиной Е. Н., сформирован состав суда для рассмотрения дела Скажутина Е. Н., Клочкова Н. В., Макарцев А. В.

Прокуратура Камчатского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается информацией, полученной на официальном интернет-сайте «Почта России», а также отчетом о публикации 07.06.2013 08:22:54 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 2 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле,  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания  путем направления копии судебного акта, в том числе,  по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления  к производству, о времени и месте судебного заседания  размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 121 АПК РФ).

Согласно статье  253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом (часть 2). В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев (часть 3).

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления  к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 6, 7  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», следует, что при применении части 1 статьи 121 АПК РФ  судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. При этом в силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ  судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения или месту жительства представителя (часть 4 статьи 121 АПК РФ), и юридическое лицо согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов. Если в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, извещение считается надлежащим, если оно направлено по данному адресу и по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей), и доставлено по одному из этих адресов.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12  разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Компания компании ЕСКАДА СЕРВИСЕС ЛТД при заключении  оспариваемой сделки, помимо своего юридического адреса: 103 Sham Peng Tong Plaza, Mahe, Seychelles/ 103 Шам Пенг Тонг Плаза, Виктория, Махе, Сейшелы, -   указывала также свой почтовый адрес на территории Российской Федерации:  694740, Сахалинская обл., г. Невельск, ул. Советская, дом 26, - что подтверждается договором  от 16 марта 2012г., заявкой на участие в аукционе от 10 марта 2012г.,  заявлениями представителя Компании  Жук В.В. (л.д.36-39, 40-41 т.1).

Суд